Alors que Bill Blair multiplie les avertissements sur l’état de l’armée, Trudeau s’en tient à son scénario
[ad_1]
Il existe une école de pensée qui suggère que ce n’est jamais une bonne idée d’être en désaccord avec son patron, du moins en public.
Derrière des portes closes? Peut être.
Mais devant un public de centaines de personnes, dont beaucoup ont des opinions politiques bien arrêtées ? Peut être pas.
Le ministre de la Défense, Bill Blair, s’y est encore rendu jeudi dans son discours d’ouverture à la Conférence annuelle de l’Institut des associations de la défense (CDAI), lorsqu’il a choisi de répondre au malaise croissant quant à la place du Canada dans le monde — et à la capacité décroissante de l’armée d’être là de manière significative lorsque l’appel vient du gouvernement fédéral et de ses alliés.
Il y a près d’un an, le CDAI a publié une lettre ouverte signée par des dizaines d’anciens hauts responsables de la sécurité, commandants militaires et politiciens du pays, implorant le gouvernement libéral de prendre plus au sérieux la sécurité et la défense nationales.
En réponse, le premier ministre Justin Trudeau a souligné il y a un an que de nombreuses demandes étaient adressées au gouvernement fédéral et a laissé entendre que ceux qui ont signé la lettre faisaient simplement du lobbying pour quelque chose qui les concernait.
“Il est vraiment important que les gens de ces industries défendent leurs intérêts”, a-t-il déclaré. “Les gouvernements sont confrontés à toute une série de priorités dans lesquelles nous devons investir et trouver un juste équilibre.”
Sans nommer le premier ministre, le chef du CDAI, le lieutenant-général à la retraite Guy Thibault — lui-même ancien vice-chef d’état-major de la Défense — a insisté jeudi à l’ouverture de la conférence sur le fait que les questions de sécurité nationale et de défense ne constituent pas des intérêts particuliers. .
“C’était quelque peu décourageant de voir des hauts responsables qualifier le message et les auteurs simplement de lobbyistes et de simples autres groupes d’intérêts spéciaux poussant le gouvernement à augmenter les dépenses pour leur cause particulière”, a déclaré Thibault.
“Je pense que ce genre de réaction génère parfois un peu d’ambivalence et d’indifférence à l’égard de la défense nationale et des Forces armées canadiennes dans notre société en général.”
Blair n’a pas été ambivalent dans sa réponse une fois arrivé sur le podium. Il s’est déclaré “totalement en désaccord” avec “le rejet de certains en tant que lobbyistes et intérêts commerciaux”.
Il a reconnu que l’armée était confrontée à une « spirale de la mort » en matière de recrutement et a déclaré qu’il était totalement « inacceptable » que — comme l’a rapporté CBC News mercredi — près de la moitié de l’équipement militaire soit considéré comme « inutilisable » et que seulement 58 pour cent du personnel pourrait répondre si l’OTAN appelé en cas de crise.
Le premier ministre, quant à lui, est resté fidèle à ses propos éculés lorsqu’on l’a interrogé sur l’état de préparation de l’armée, en soulignant les augmentations budgétaires survenues depuis l’arrivée au pouvoir des libéraux il y a dix ans.
“Ce sont des choses sur lesquelles nous avons intensifié”, a déclaré Trudeau lors d’un événement jeudi au Women’s College Hospital de Toronto.
Il serait exagéré de dire qu’il existe un fossé entre Blair et Trudeau. Mais ce moment de la conférence CDAI était une indication subtile des fractures qui se développent autour de la sécurité et de la défense collectives dans ce pays.
Et ce n’est pas la seule fissure apparue cette semaine.
Les experts en matière de défense et de politique étrangère affirment que le gouvernement semble de plus en plus en décalage avec les inquiétudes croissantes du public concernant les guerres qui font rage à l’extérieur des frontières du pays et le potentiel de pires choses à venir.
Trois nouveaux sondages d’opinion publique suggèrent qu’un nombre croissant de Canadiens sont inquiets de l’état de l’armée du pays et des menaces du candidat républicain à la présidentielle Donald Trump d’abandonner les alliés qui n’investissent pas davantage dans la défense.
L’un de ces sondages, réalisé par l’Institut Angus Reid, suggère qu’un nombre croissant de Canadiens — 29 pour cent — choisissent la préparation militaire et la place du pays sur la scène mondiale comme leurs principales priorités politiques. Ce chiffre n’était que de 12 pour cent il y a presque dix ans.
Les trois enquêtes révèlent un soutien croissant en faveur d’une augmentation des dépenses de défense et du respect du critère de dépenses de défense de l’OTAN de 2 pour cent du produit intérieur brut.
Le Canada ne s’est toujours pas engagé publiquement à atteindre cet objectif, ce qui le met inconfortablement en décalage avec la plupart de ses alliés.
De toutes les fissures qui semblent se développer, les sondages d’opinion publique semblent être les plus importants, a déclaré l’ancien ambassadeur du Canada auprès de l’OTAN, Kerry Buck.
“Je pense que cela place le gouvernement actuel et l’opposition en décalage avec les attentes des Canadiens”, a déclaré Buck.
Les conservateurs fédéraux se sont uniquement engagés à « travailler vers » l’objectif de l’OTAN, et non à l’atteindre – ce qui était une promesse marquante du gouvernement de l’ancien premier ministre Stephen Harper.
“J’aimerais assister à une discussion entre tous les partis sur l’environnement de sécurité actuel”, a déclaré Buck. “J’aimerais voir une stratégie de sécurité nationale, j’adorerais voir une stratégie de politique étrangère intégrée. Je pense qu’elles sont toutes en décalage.”
Le vice-amiral à la retraite Mark Norman a déclaré qu’il croyait que les Canadiens se concentraient, à juste titre, sur un certain nombre d’autres défis personnels et sociétaux, et que les sondages pourraient représenter un tournant.
“Je suis encouragé”, a déclaré Norman.
Mais il a mis en garde les politiciens contre le piège de faire quelque chose simplement parce que les sondages suggèrent que cela serait populaire.
“Nous devons le faire parce que c’est la bonne chose à faire”, a-t-il déclaré. “Nous devons le faire parce que le gouvernement a l’obligation de le faire. Nous devons le faire parce que nous avons dit à nos alliés que nous le ferions.
“Et fondamentalement, nous devons le faire parce que le monde dans lequel nous vivons n’est pas celui que nous pensions être.”
[ad_2]