La taxe carbone souffre-t-elle d’un manque de communication ?
[ad_1]
Les attaques contre la taxe carbone sont à la fois faciles et contre-intuitives.
Le prix fédéral du carbone, mis en œuvre en 2019, est encore relativement nouveau. Après une période d’inflation inhabituellement élevée, les Canadiens sont à nouveau sensibles au prix des biens et des nécessités. Et la taxe carbone, de par sa conception, augmente chaque année (le 1er avril en fait).
Entre-temps, les avantages découlant de la tarification du carbone et les dommages économiques et environnementaux plus importants qui pourraient résulter de l’absence d’une telle politique ne sont pas immédiatement tangibles – même si les émissions de gaz à effet de serre du Canada sont chute.
Ainsi, lorsque le chef conservateur Pierre Poilievre encourage ses partisans à scander « supprimer la taxe » et « augmenter la hausse », il vise une cible facile.
Mais contrairement à la plupart des autres taxes et à tout ce qui pourrait contribuer au coût des marchandises, la taxe carbone s’accompagne d’une réduction. En fait – comme ses partisans aiment le souligner – on estime que la plupart des ménages reçoivent davantage de la réduction qu’ils ne paient en coûts supplémentaires créés par la taxe.
Étant donné que la plupart des gens – en particulier ceux aux revenus les plus faibles – sont censés recevoir davantage de la réduction que ce qu’ils paient en coûts supplémentaires, de nombreux ménages pourraient en réalité se retrouver la situation serait pire si la taxe sur le carbone était abrogée.
A titre de comparaison, considérons taxes d’accise fédérales sur le carburant, qui sont bien antérieures à la taxe carbone. Depuis 1995, la taxe d’accise a ajouté 10 cents à chaque litre d’essence. Les revenus qui en résultent ne sont pas reversés directement aux ménages (même si certaines personnes à mobilité réduite peuvent demander un remboursement partiel).
Mais aucun chef de l’opposition ou premier ministre ne réclame actuellement que le gouvernement du premier ministre Justin Trudeau abroge ces taxes d’accise – peut-être parce qu’elles génèrent 5 milliards de dollars par an pour le gouvernement fédéral, dont 2 milliards de dollars sont distribué aux provinces pour financer les infrastructures municipales.
Mais la valeur politique des réductions de la taxe sur le carbone dépend de la volonté des Canadiens conscient qu’ils les reçoivent. Un manque de sensibilisation du public pourrait expliquer pourquoi le gouvernement fédéral a récemment changé le nom du paiement de l’Incitatif à agir pour le climat à celui de Remise sur le carbone au Canada.
Si une remise tombe sur un compte bancaire et que personne ne l’entend
En janvier, Abacus Data » ont demandé les Canadiens dans les provinces où la taxe fédérale sur le carbone est appliquée, s’ils ont reçu un paiement du gouvernement fédéral au cours de la semaine dernière. Sur les 49 pour cent qui ont répondu oui, la grande majorité l’a identifié à juste titre comme une réduction liée à la taxe carbone. Mais il restait encore 51 pour cent qui ont déclaré ne pas avoir reçu de remise.
En fait, le gouvernement fédéral a accordé des remises sur les émissions de carbone à 12 millions de Canadiens en janvier.
Cette conclusion d’Abacus pourrait être influencée par le fait que, dans le cas des couples mariés ou en union libre, une seule personne bénéficie du remboursement. Mais le résultat ne s’améliore que légèrement pour le gouvernement libéral lorsque la question est formulée de manière plus large. En novembre, un quart des répondants a déclaré à l’Institut Angus Reid que ni eux ni leur ménage n’avaient bénéficié d’une remise au cours de l’année écoulée. (12 pour cent n’en étaient pas sûrs.)
Même parmi ceux qui ont reçu un paiement, 54 pour cent ont déclaré avoir payé plus en taxe carbone qu’en remises.
Plusieurs facteurs pourraient miner les efforts de communication du gouvernement libéral. Alors que les fournisseurs d’énergie précisent la taxe fédérale sur le carbone sur les factures qu’ils envoient à leurs clients, les banques ne sont pas obligées d’étiqueter clairement les remises lorsque les dépôts sont effectués sur les comptes des Canadiens.
Mais lorsque David Coletto d’Abacus a publié ses conclusions en janvier, il a suggéré une autre explication possible : les restrictions sur la publicité gouvernementale mises en place par les libéraux en 2016.
De 2009 à 2015, le gouvernement conservateur précédent a dépensé des dizaines de millions de dollars promouvoir ce qu’il appelle « le Plan d’action économique du Canada » — un slogan utilisé d’abord pour promouvoir la réponse tardive du gouvernement à la Grande Récession, puis appliqué à un large éventail de politiques conservatrices. Les partis d’opposition ont hurlé contre l’utilisation des fonds publics pour promouvoir le gouvernement en place.
Lorsque les libéraux sont arrivés au pouvoir, ils ont non seulement réduit les dépenses publicitaires, mais ils ont également créé nouvelles règles et surveillance limiter la façon dont la publicité gouvernementale pourrait être utilisée. Les publicités produites par le gouvernement fédéral sont désormais requis être « objectif, factuel et explicatif » et ne peut pas être « de nature auto-félicitante ou auto-louante ».
Est-ce un échec de communication ?
Si vous voulez savoir à quel point les examinateurs impartiaux des publicités peuvent être perspicaces, les modifications apportées aux scripts publicitaires sont publié publiquement. Dans 2019une publicité proposée par l’Agence du revenu du Canada a été signalée parce qu’une phrase — « le nouvel incitatif à agir pour le climat rend une économie plus propre plus abordable pour tout le monde » — a été jugée comme une autosatisfaction.
Il est impossible de savoir exactement ce que les libéraux auraient pu faire en l’absence de ces règles. Il est possible que la taxe sur le carbone et la réduction bénéficient désormais d’un meilleur soutien (ou du moins d’une plus grande sensibilisation) si elles avaient été promues comme le Plan d’action économique.
Mais s’il s’agissait d’un abus flagrant de fonds publics lorsque les conservateurs l’ont fait, ce serait aujourd’hui un abus flagrant de fonds publics. (Coletto ne recommandait pas spécifiquement ce genre de campagne publicitaire massive.)
Il existe peut-être un juste milieu entre la publicité relativement restreinte de ces dernières années et la façon dont les budgets publicitaires du gouvernement étaient utilisés dans le passé. Mais les difficultés du gouvernement libéral à défendre la taxe sur le carbone pourraient simplement indiquer de nouveaux défis auxquels tous les gouvernements sont confrontés dans leur communication avec les électeurs – une autre idée de Coletto. écrit sur Ces derniers mois.
Convaincre les électeurs d’accepter une nouvelle taxe (même avec un rabais) pourrait être un défi éternel (Brian Mulroney le savait bien). L’environnement médiatique fragmenté de 2024 pourrait rendre la tâche encore plus difficile. Mais si les lacunes dans la sensibilisation du public suggèrent que les libéraux doivent faire davantage d’efforts, cela ne signifie pas nécessairement que de tels efforts doivent impliquer des publicités gouvernementales.
Il est également juste de se demander si les arguments avancés par le gouvernement Trudeau sont suffisants.
Pour être juste envers les libéraux, ils auraient pu supposer que le débat sur la taxe sur le carbone avait pris fin avec les élections de 2021, lorsque les conservateurs, dont Poilievre, se sont présentés avec un candidat plateforme qui comprenait une proposition visant à mettre un prix sur le carbone. Mais l’ampleur du combat qui reste à mener a été démontrée lorsque Trudeau a passé plus de sept minutes à Calgary mercredi. répondre à la question d’un journaliste sur la taxe carbone.
“Votre question, Rick, est en quelque sorte, eh bien, tout cela a du sens, pourquoi tant de gens sont toujours contre ?” Trudeau a déclaré à Rick Bell du Calgary Sun après avoir exposé la logique derrière la décision du gouvernement fédéral de mettre en œuvre une taxe sur le carbone. “Eh bien, c’est une question que nous devons tous poser.”
C’est peut-être une question que tout le monde doit se poser. Mais c’est plus pertinent pour Trudeau lui-même.
En réponse à une question précédente sur la taxe sur le carbone, Trudeau a déclaré qu’il comprenait qu’il y avait beaucoup de « désinformation et de désinformation politiques » à propos de cette politique. Mais si la « désinformation » pollue le débat, cela ne fait qu’alourdir le fardeau des libéraux, en tant qu’auteurs de la politique, qui doivent y mettre fin.
Les électeurs pourraient finalement décider qu’ils ne veulent pas de taxe sur le carbone. Si cela se produit, la première question à se poser sera de savoir si Trudeau et son gouvernement ont fait suffisamment pour le vendre.
[ad_2]