Le député néo-démocrate veut traiter le pétrole comme le tabac. Le NPD de l’Alberta ne fume pas les mêmes trucs
[ad_1]
Le message du député néo-démocrate Charlie Angus cette semaine selon lequel le secteur pétrolier et gazier doit connaître son « grand moment de tabac » et ne plus faire l’objet d’une publicité positive sera bien accueilli par les Canadiens qui considèrent en grande partie les combustibles fossiles comme des toxines dévastatrices pour le climat qui doivent être évitées. Aussi vite que possible.
Le message du député fédéral néo-démocrate et le nouveau projet de loi d’initiative parlementaire auront moins de succès auprès des Canadiens dont le gagne-pain dépend de la production et de la vente de combustibles fossiles que presque tous les autres Canadiens finissent par utiliser quotidiennement pour se déplacer et se réchauffer.
Et presque tout le monde dans ce pays reconnaîtra sûrement où résident la plupart de ces Canadiens producteurs de pétrole – c’est-à-dire région diversement plate et bosselée dont la propre aile provinciale du NPD se lance justement dans un débat sur la façon de se redéfinir.
Bien qu’on ne sache pas exactement comment le NPD de l’Alberta voudra se présenter aux yeux des Albertains dans sa course à la direction, il y a fort à parier qu’il ne voudra pas interdire la promotion de l’industrie pétrolière et gazière en tant que force de bien économique, comme le disait Angus, un député du Nord de l’Ontario, a proposé.
Un projet de loi d’initiative parlementaire a généralement peu de chances d’être adopté, et la nouvelle de son introduction peut avoir été perdue pour le grand public national, attirant davantage l’attention des écologistes désireux de sévir contre les grandes sociétés pétrolières d’un côté et de ceux qui se sentent menacés. la vulgarisation et la mise en œuvre d’une telle idée d’un autre côté.
Angus a calqué son projet de loi sur la Loi sur le tabac de 1997, qui imposait des limites sévères à la publicité sur les cigarettes. En faisant la promotion de sa législation anti-promotion, il a visé directement des groupes pétroliers comme Pathways Alliance, la coalition de sociétés d’exploitation des sables bitumineux qui font largement de la publicité pour leur volonté d’atteindre la carboneutralité d’ici 2050.
“Ils modifient leur propagande en affirmant faussement qu’ils produisent des produits plus propres, affirmant qu’ils peuvent faire partie de la solution climatique”, a déclaré Angus aux journalistes cette semaine. “C’est comme si Benson & Hedges vous disait qu’ils peuvent aider à mettre fin au cancer du poumon.” (Il s’agit d’une marque de tabac ; davantage de Canadiens le savaient probablement avant 1997.)
Pourquoi associer les énergies fossiles au tabac ? Angus soutient que les deux industries ont utilisé un marketing trompeur sur les avantages et les inconvénients de leurs produits et qu’elles doivent être comprises plus clairement comme des dangers. Son projet de loi précise ce que le marketing du pétrole et du gaz ne peut pas faire : promouvoir des avantages économiques ou affirmer qu’un combustible fossile est moins nocif qu’un autre – par exemple, en notant que la combustion du gaz naturel émet moins de carbone que le charbon, un fait manifestement vrai.
Les promotions de Pathways Alliance notent que les sables bitumineux contribuent à une « part importante des émissions de notre pays » et qu’ils s’efforcent d’atteindre zéro émission nette, a déclaré le groupe dans une déclaration à CBC. Le Bureau de la concurrence est enquêter si le marketing du groupe de sociétés a fait des déclarations fausses ou trompeuses ; cette responsabilité se produit avec ou sans cette législation spécifique à l’industrie.
En imitant si fidèlement le ancienne loi sur le tabacle projet de loi d’Angus s’étend également aux limitations sur la manière dont les détaillants (comme les stations-service) pourraient commercialiser leurs produits.
Ils seraient incapables de « fournir ou proposer de fournir une quelconque contrepartie pour l’achat d’un combustible fossile, y compris un cadeau à un acheteur ou à un tiers, un bonus, une prime, une remise en espèces ou le droit de participer à un jeu, un tirage, une loterie. ou un concours.” Adieu, Air Miles à la pompe Shell, ou tout retour du Petro-Canada lunettes olympiques commémoratives d’autrefois ?
La Fossil Fuels Advertising Act d’Angus s’inspire également des sanctions prévues par la Loi sur le tabac, qui prévoient de lourdes amendes pour les fabricants ou des peines de prison pouvant aller jusqu’à deux ans – ce qui a amené le premier ministre de l’Alberta et d’autres à s’inquiéter de voir Ottawa emprisonner quiconque dit de belles choses sur Brut canadien. Mais ce n’est pas comme si la législation de 1997 avait rempli les prisons d’apologistes de la nicotine, et si Smith elle-même avait reçu une visite de la police lorsqu’elle avait écrit un Chronique positive sur le tabagisme en 2003, nous en aurions probablement entendu parler.
Angus et l’Association canadienne des médecins pour l’environnement promeuvent cette idée pour stigmatiser et dénormaliser les combustibles fossiles, tout comme la société et les lois sur la publicité l’ont fait au cours des dernières décennies pour le tabac. Mais en 1997, c’était déjà anormal de fumer; un peu plus de 25 pour cent des adultes canadiens consommaient du tabac, soit la moitié moins que dans les années 1960 – et la disparition des publicités sur le tabac et des commandites d’événements depuis lors pourrait avoir contribué à faire grimper le taux de tabagisme à 12 pour cent d’ici 2021.
La forte taxation des cigarettes et l’interdiction de fumer sur les lieux de travail et dans les bars ont certainement contribué à ce déclin, tout comme les tentatives des gouvernements de taxer les carburants émetteurs de carbone et d’éliminer progressivement les automobiles à combustion pourraient contribuer à réduire la consommation de pétrole et de gaz, avec ou sans réglementations publicitaires spécifiées.
Mais pour l’instant, le pétrole et le gaz sont d’usage normal et largement répandu dans la société ; Les alternatives pour cesser de consommer du pétrole ne sont pas aussi simples que le chewing-gum ou un patch. Comme le pays la plus grande exportation et une grande partie de l’industrie vitale de l’Ouest canadien, il s’agit d’un secteur économiquement plus important que ne l’ont jamais été les plantations de tabac progressivement éliminées au pays.
Il n’est donc pas étonnant que l’ancienne ministre de l’Énergie de l’Alberta, Marg McCuaig-Boyd, ait déclaré à CBC News que la proposition d’Angus était « sourde » et ne ferait rien pour empêcher « un côté environnemental qui répand beaucoup de faussetés sur le pétrole et le gaz ».
Un ancien ministre de l’Énergie du NPD de l’Alberta, bien entendu.
McCuaig-Boyd se souvient bien de son mandat au sein du gouvernement de Rachel Notley au cours de la dernière décennie, lorsqu’elle a dû essayer d’ignorer ou de prendre une distance claire par rapport aux remarques anti-oléoducs que feraient les néo-démocrates fédéraux, à une époque où le gouvernement néo-démocrate de Notley dans l’Ouest était agressif promouvoir les pipelines et proclamer à tout le Canada l’importance économique du secteur pétrolier.
Le caucus UCP de Smith a tenté cette semaine de aiguillon les candidats à la direction du NPD provincial à prendre position sur le projet de loi d’Angus.
Le nouveau venu Rakhi Pancholi n’a rien publié publiquement, mais a déclaré à CBC dans un communiqué : « Se lancer dans des combats qui polarisent davantage la conversation sur l’action climatique fait obstacle aux véritables solutions dont nous avons besoin. » Kathleen Ganley a attaqué la proposition fédérale sur les réseaux sociauxdénonçant ceux qui décrivent un choix entre “un avenir où leurs enfants pourront jouer dehors (sans s’étouffer avec la pollution) et garder un toit au-dessus de leur tête”.
Ganley a ouvert la porte à l’idée de desserrer les liens entre le NPD fédéral et le NPD de l’Alberta, qualifiant les préoccupations des députés provinciaux à ce sujet de « valables » et fréquemment exprimées. Pancholi a également dit qu’elle le serait réceptif au débat mais ne souhaite pas prendre position.
Bien que les affirmations du premier ministre selon lesquelles Jagmeet Singh était le patron de Notley pendant la campagne électorale aient été exagérées, il n’en demeure pas moins que quiconque achète une adhésion à un parti provincial pour voter pour Ganley, ou Pancholi, ou tout autre candidat à la direction du parti du 22 juin, devient automatiquement membre. du parti de Singh et Angus.
Keith McLaughlin, un ancien collaborateur du gouvernement néo-démocrate, prédit que les membres du parti provincial voteraient massivement en faveur de leur désaffiliation de l’aile fédérale, compte tenu de la divergence béante des opinions sur le dossier énergie-climat.
« Si nous sommes un grand parti progressiste, le NPD fédéral… ne représente pas les perspectives d’un grand mouvement progressiste en Alberta », a-t-il déclaré dans l’épisode de cette semaine du À l’ouest du centre podcast.
“Alors combien de temps encore le NPD de l’Alberta et les candidats à la direction seront-ils prêts à supporter cela?”
Ces questions continueront de revenir tant qu’il y aura des liens fraternels et des appartenances communes entre un groupe de politiciens qui veulent diriger la pétroprovince canadienne et un autre qui souhaite traiter le pétrole comme un paria absolu – comme le « bâton du cancer ».
À l’ouest du centre49:29Course au NPD : pureté contre pragmatisme
[ad_2]