Que se passe-t-il lorsqu’un gouvernement provincial défie une loi fédérale ? Nous sommes sur le point de le découvrir
[ad_1]
Lorsque le ministre de l’Environnement Steven Guilbeault a laissé entendre que «immoral” pour que le gouvernement de la Saskatchewan défier délibérément la loi fédérale sur la tarification du carbonele allégations d’hypocrisie suivit rapidement.
Guilbeault lui-même n’avait-il pas été arrêté pour avoir enfreint la loi ? N’avait-il pas fièrement escaladé la Tour CN en 2001 pour protester contre la politique climatique canadienne ?
Le chef conservateur Pierre Poilievre a posté une photo de Guilbeault avoir été placé en garde à vue par la police en 2011 et après affirmé que ce qui était vraiment « immoral » était que le gouvernement libéral augmente la taxe sur le carbone tout en se rendant aux sommets internationaux.
Mais l’enjeu ici est bien plus important que la question de savoir si Guilbeault a le pouvoir de donner des leçons à qui que ce soit sur la primauté du droit.
Militant écologiste chez Greenpeace en 2011, Guilbeault a incontestablement enfreint la loi en escaladant la Tour CN à Toronto. Il a été arrêté, inculpé et puni… recevoir un an de probation et une amende. (Il a également grimpé au sommet de la maison de Ralph Klein, alors premier ministre de l’Alberta, pour installer des panneaux solaires en 2002. Les accusations n’auraient apparemment pas été retenues à cette occasion.)
Guilbeault pourrait défendre ce qu’il a fait comme un acte de désobéissance civile. D’autres pourraient le qualifier d’imprudent et de dangereux.
Mais lorsqu’il a enfreint la loi, il l’a fait en tant que simple citoyen. Et il y a une grande différence entre un simple citoyen qui défie consciemment la loi et un gouvernement qui défie consciemment la loi. Ce dernier, opérant avec une autorité et une responsabilité démocratiques, est habilité à imposer lois.
La Saskatchewan envoie un message
Le gouvernement de la Saskatchewan soutient qu’il est juste qu’il cesse d’imposer une taxe sur le carbone sur le gaz naturel parce que le gouvernement fédéral a décidé l’automne dernier de Exonérer le fioul domestique de la taxe carbone pour les trois prochaines années — une décision qui a été largement considérée comme une tentative de répondre aux préoccupations du public dans les provinces de l’Atlantique.
La sagesse et la logique de cette décision libérale sont au moins discutable. Et après avoir introduit de l’incohérence dans sa politique de tarification du carbone, on peut affirmer que le gouvernement libéral a suscité des allégations d’injustice. Le premier ministre de la Saskatchewan, Scott Moe, n’est pas le seul à se plaindre de la ligne de conduite du gouvernement libéral.
Mais lorsqu’un gouvernement provincial a un problème avec une loi fédérale — une situation qui s’est produite une ou deux fois dans l’histoire du Canada — il a un recours valable devant les tribunaux ou les urnes. Il peut demander aux juges d’annuler la loi ou aux électeurs de rejeter les candidats représentant le parti fédéral qui a présenté la loi.
Lorsqu’un gouvernement est prêt à défier une loi, il est juste de se demander quel message ses électeurs devraient en tirer. Vraisemblablement, le gouvernement de la Saskatchewan ne veut pas que les résidents de la province croient que ses propres lois sont facultatives.
“Eh bien, je ne conseillerais certainement à personne de suivre ce que nous faisons”, a déclaré Dustin Duncan, le ministre responsable de la Saskatchewan, à l’émission CBC. Pouvoir et politique la semaine dernière. “Mais c’est à quel point nous prenons cela au sérieux en Saskatchewan.”
Bien sûr, lorsque les gens enfreignent la loi, ils courent généralement le risque d’être arrêtés, comme Guilbeault l’a appris en 2001. Et Duncan a reconnu qu’il pouvait y avoir «conséquences” pour les actions de son gouvernement.
Mais le gouvernement du premier ministre Justin Trudeau ne semble pas enclin à en faire une affaire pénale.
“Je ne pense pas que quiconque parle de mettre les gens en prison”, a déclaré le ministre des Ressources naturelles, Jonathan Wilkinson. a déclaré à Power & Politics cette semaine.
Avec les élections prévues en Saskatchewan cette année, cela pourrait priver Duncan d’une séance photo à laquelle il serait heureux de participer. En effet, il est difficile de ne pas remarquer que le gouvernement de la Saskatchewan prend cette décision au cours d’une année électorale – et quand les sondages suggèrent que la course entre le Parti saskatchewanais et le NPD s’est réduite.
Mais pour le bien de sa politique – voire de la primauté du droit – le gouvernement fédéral devra probablement faire quelque chose pour réagir. La seule question est comment.
Que pourrait-il arriver ensuite
Les libéraux n’ont pas encore levé la main et il n’existe pas de guide évident sur ce qu’un gouvernement fédéral devrait faire lorsqu’un gouvernement provincial refuse tout simplement de suivre une loi – et sape ainsi une politique climatique nationale légiférée.
Le gouvernement fédéral ne peut pas restituer l’argent qu’il ne reçoit pas. Il va donc de soi que les remises accordées aux résidents de la Saskatchewan pourraient au moins être moindres maintenant. Mais cela ne remédierait pas au fait que la taxe carbone n’est pas appliquée comme elle est censée l’être.
Faire appel aux tribunaux pourrait être une option. Cela pourrait placer le gouvernement de la Saskatchewan dans la position de défier non seulement le gouvernement fédéral, mais aussi une décision ou une ordonnance directe du tribunal.
Un expert juridique a déclaré à iPolitics la semaine dernière que l’Agence du revenu du Canada pourrait être en mesure d’imposer une amende de plusieurs millions de dollars au gouvernement de la Saskatchewan.
Le gouvernement fédéral devrait envoyer 2,1 milliards de dollars à la Saskatchewan l’année prochaine dans le cadre des programmes nationaux de transferts en matière de santé et de programmes sociaux. Retenir une partie de ce financement peut sembler une option, mais cela pourrait également risquer d’élargir le conflit et d’introduire encore plus de politique dans ce qui est essentiellement un différend juridique.
Les libéraux ne peuvent peut-être pas se permettre de ne pas se battre, mais ils pourraient éventuellement se sous-estimer (et aider Moe) si leur réponse semble irrationnelle.
Il est à noter que ni l’Ontario ni l’Alberta – deux provinces dirigées par des premiers ministres qui ont également attaqué la taxe sur le carbone – n’ont rejoint la Saskatchewan pour défier la loi fédérale. L’Alberta n’hésite généralement pas à se battre avec Ottawa.
Mais chaque fois qu’une ligne est franchie, le risque est qu’il devienne beaucoup plus facile pour d’autres de franchir cette ligne à l’avenir. Et le prochain gouvernement à ignorer la loi pourrait être celui auquel Scott Moe ou Pierre Poilievre s’opposeront.
Poilievre pourrait rejeter la taxe sur le carbone et il pourrait aimer harceler Guilbeault. Mais par souci de précédent – et pour étayer sa propre position sur la loi et l’ordre – il a de bonnes raisons de préciser maintenant que les lois sont toujours censées être respectées.
[ad_2]