Qu’est-ce qui se cache derrière la taxe carbone et est-ce efficace ?
[ad_1]
Alors que le gouvernement fédéral est sous pression pour geler l’augmentation prévue de la taxe carbone, les experts politiques appellent à un débat lucide sur la législation et son rôle dans les objectifs climatiques du pays.
Le chef conservateur Pierre Poilievre, ainsi que sept premiers ministres, ont demandé l’abandon de la hausse prévue le 1er avril, affirmant qu’elle ne ferait qu’aggraver l’inflation. Les conservateurs ont menacé d’organiser un vote de censure contre le gouvernement sur cette question, mais celui-ci a échoué jeudi.
Voici un aperçu de la manière dont cette politique est censée fonctionner et dans quelle mesure elle est efficace.
De combien augmente la taxe ?
La taxe carbone, également connue sous le nom de prix du carbone, est entrée en vigueur à 20 dollars la tonne en 2019. Elle n’a cessé d’augmenter depuis et devrait passer de 65 dollars la tonne à 80 dollars le 1er avril.
Il est prévu qu’il augmente encore de 15 dollars chaque année jusqu’en 2030, date à laquelle il atteindra 170 dollars la tonne. Les augmentations progressives visent à inciter financièrement les particuliers et les entreprises à modifier leur comportement afin de consommer moins de combustibles fossiles et de passer à des formes d’énergie plus vertes.
Par exemple, un propriétaire serait obligé de rénover sa maison pour économiser sur le chauffage, installer une pompe à chaleur ou passer d’un véhicule à essence à un véhicule électrique.
Le prix actuel du carbone n’est pas assez élevé pour avoir un grand effet sur le comportement des consommateurs, mais à mesure que le prélèvement augmentera, les incitations à utiliser moins de combustibles fossiles augmenteront, affirme Christopher Ragan, directeur de l’École de politiques publiques Max Bell à McGill. Université.
“Nous ne devrions pas réfléchir à cela sur quelques mois, voire quelques années, mais plutôt sur le long terme”, a déclaré Ragan, qui est également l’ancien président de la Commission de l’écofiscalité, un groupe d’experts. qui préconisait une taxe sur le carbone.
L’augmentation du 1er avril ne s’élèvera qu’à environ trois cents de plus par litre d’essence. Mais d’ici 2030, le prix du carbone augmenterait de près de 40 cents le litre. Ragan affirme que les augmentations prévues devraient être maintenues afin de permettre aux entreprises de planifier leurs coûts et de prendre des décisions en conséquence.
“Vous voulez, en particulier pour les entreprises qui planifient l’avenir, qu’elles aient une certaine certitude quant à l’évolution du prix du carbone”, a-t-il déclaré.
Où cela s’applique-t-il au Canada ?
La taxe sur le carbone s’applique aux résidents de Terre-Neuve-et-Labrador, du Nouveau-Brunswick, de la Nouvelle-Écosse et de l’Île-du-Prince-Édouard, de l’Ontario, du Manitoba, de la Saskatchewan, de l’Alberta, du Yukon et du Nunavut.
Quatre-vingt-dix pour cent des revenus du gouvernement sont restitués aux ménages de ces provinces par le biais d’un programme de remise trimestrielle, les ménages recevant un paiement trimestriel en fonction de la taille de la famille.
Les 10 pour cent restants sont destinés à aider les bénéficiaires de subventions, tels que les entreprises et les écoles, à réduire leur consommation de combustibles fossiles.
La Colombie-Britannique, le Québec et les Territoires du Nord-Ouest disposent de leurs propres mécanismes de tarification du carbone qui répondent aux normes fédérales — ils ne font donc pas partie de la taxe ou des rabais fédéraux.
Sept premiers ministres ont demandé au premier ministre Justin Trudeau de suspendre ou d’annuler la prochaine augmentation de la taxe sur le carbone pour les consommateurs, citant coût de la vie préoccupations.
La Saskatchewan est allée plus loin, affirmant qu’elle ne remettrait pas au gouvernement fédéral la taxe carbone prélevée sur le gaz naturel après qu’Ottawa ait accordé une exemption pour le mazout domestique.
Est-ce que cela réduit les émissions ?
Recherche suggère fixer un prix sur le carbone peut jouer un rôle, mais ne représente qu’une petite partie de ce qui est nécessaire pour aider le Canada à atteindre ses objectifs climatiques.
“Les libéraux ont présenté cela comme la politique climatique phare, et je pense que c’est faux”, a déclaré Jessica Green, professeure de sciences politiques à l’Université de Toronto qui a étudié la tarification du carbone.
“Les preuves indiquent que ce n’est pas exact, que si nous voulons décarboniser, nous avons besoin d’outils différents.”
Green affirme que le gouvernement fédéral doit cesser de soutenir l’industrie des combustibles fossiles « avec des milliards de dollars de subventions, ce qui rend les émissions moins coûteuses ».
Il existe deux systèmes de tarification du carbone au Canada : la redevance sur les carburants appliquée aux consommateurs et un autre système appliqué aux émetteurs industriels.
Le gouvernement fédéral a estimé que toute tarification du carbone représentera jusqu’à un tiers des réductions d’émissions du Canada en 2030.
La majeure partie de ce tiers proviendra de la tarification industrielle, qui est beaucoup plus efficace selon une nouvelle étude de l’Institut canadien du climat.
Les chercheurs ont découvert que la tarification du carbone appliquée aux grands pollueurs industriels réduirait entre 53 et 90 millions de tonnes d’ici 2030, tandis que la tarification imposée aux consommateurs réduirait entre 19 et 22 millions de tonnes.
Mais un autre étude récente a constaté que s’appuyer uniquement sur la tarification du carbone “ne sera pas suffisant” pour limiter le réchauffement climatique entre 1,5°C et 2°C d’ici 2100, l’objectif fixé par l’accord de Paris sur le climat.
Ces chercheurs ont recommandé des réglementations et des incitations plus strictes pour, par exemple, décarboner les systèmes de transport en élargissant l’utilisation des véhicules électriques et en encourageant la rénovation des bâtiments.
“La tarification du carbone n’est qu’un outil parmi d’autres et cela ne peut pas être la seule chose que nous faisons”, a déclaré Neal Wilcott, professeur adjoint de finance à l’Université Memorial de Terre-Neuve et l’un des auteurs du rapport.
Et la remise ?
Dès le départ, le gouvernement fédéral a déclaré que la taxe sur le carbone serait «neutre en termes de revenus“, ce qui signifie que tout l’argent serait restitué à la province où il a été collecté.
Mais il a eu du mal à faire comprendre ce point aux personnes préoccupées par les prix élevés.
Le mois dernier, les libéraux ont rebaptisé les paiements trimestriels que reçoivent les ménages « Remise canadienne sur le carbone ». Il était auparavant connu sous le nom de « Paiement incitatif à l’action climatique ».
Et tandis que les critiques soutiennent que la taxe sur le carbone constitue un fardeau financier injuste pour les Canadiens, des recherches a montré que ces prix ne constituent pas un facteur important de la hausse du coût de la vie.
Huit organisations environnementales canadiennes ont envoyé cette semaine une lettre ouverte appelant les politiciens à « exploiter sans vergogne les souffrances économiques bien réelles des Canadiens à des fins politiques ».
“Les politiques climatiques n’ont rien à voir avec les difficultés auxquelles les Canadiens sont confrontés, et pourtant ces politiciens ignorent les véritables causes de la crise du coût de la vie et font de la tarification du carbone des boucs émissaires”, indique la lettre.
[ad_2]