La Cour suprême du Canada examinera l’affaire du bon Samaritain surdose de drogue
[ad_1]
La Cour suprême du Canada examinera le cas d’un homme qui a été arrêté pour des infractions liées aux drogues et aux armes à feu après que la police l’a rencontré sur les lieux d’une surdose.
L’examen du plus haut tribunal devrait clarifier l’application de la loi fédérale sur les bons samaritains secourant les victimes de surdose, adoptée pour aider à réduire les décès dus à la consommation de substances.
En vertu de la loi, aucune personne qui demande une assistance médicale ou policière d’urgence ne peut être accusée ou reconnue coupable de simple possession de drogue si les preuves ont été découvertes parce que cette personne a demandé de l’aide ou est restée sur les lieux de l’urgence.
En septembre 2020, Paul Eric Wilson était sur les lieux d’une surdose de fentanyl chez une femme à Vanscoy, en Saskatchewan.
Après l’arrivée de la police, Wilson a été arrêté pour possession de drogue et, après une perquisition, il a été arrêté une deuxième fois pour trafic de drogue et infractions liées aux armes à feu.
La condamnation de Wilson pour plusieurs infractions liées aux armes à feu a été annulée l’année dernière par la Cour d’appel de la Saskatchewan, incitant la Couronne à demander une audience à la Cour suprême.
Peine annulée en Saskatchewan. audience d’appel
Lors de l’audience d’appel en Saskatchewan, la Couronne a fait valoir que la Loi sur le bon samaritain ne s’appliquait pas parce qu’elle empêche la police d’inculper ou de condamner des personnes, mais cela ne signifie pas qu’elle ne peut pas arrêter ou fouiller.
Dans cette affaire, l’argument de la Couronne reposait sur le fait que Wilson n’avait jamais été accusé de possession d’une substance contrôlée.
La décision du juge indique que l’argument principal de Wilson était que la fouille menant aux objets incriminants et aux accusations ultérieures était accessoire à la première arrestation « interdite ».
Le juge Robert Leurer de la Cour d’appel de la Saskatchewan a rejeté l’interprétation de la Couronne.
“Je suis d’accord avec la Couronne qu’il était normal que les agents comprennent que M. Wilson avait été trouvé en train de commettre un crime. Cependant, comme je le dirai ensuite, je ne peux pas souscrire à l’argument supplémentaire de la Couronne selon lequel cela justifiait néanmoins son arrestation”, a déclaré Leurer. dit.
Leurer a conclu que l’arrestation de Wilson était illégale sur la base de preuves suggérant que la police avait violé deux articles des droits de Wilson garantis par la Charte :
“Il aurait dû être évident pour les policiers que l’arrestation de M. Wilson ne servirait aucun objectif légitime”, a-t-il déclaré.
Pierre Hawkins, conseiller juridique de la Société John Howard, a mené la charge en tant qu’intervenant dans le cas de Wilson. Il a déclaré qu’il s’agissait de l’un des premiers cas dans le pays où la Loi sur le bon Samaritain était prise en compte pour l’annulation d’une condamnation.
“Nous considérons que le tribunal envoie un message fort aux deux forces de police concernant l’arrestation de personnes dans ces situations et la formation des agents dans ces cas”, a déclaré Hawkins.
Lisez l’intégralité de la décision de la Cour d’appel ici :
[ad_2]