La guerre entre Israël et le Hamas remet en avant le mouvement BDS et le rôle des boycotts pour apporter des changements
[ad_1]
Alors que la guerre entre Israël et le Hamas fait rage, les consommateurs et les entreprises sont entraînés dans la lutte par le biais de boycotts et d’autres formes de protestation.
La recrudescence du conflit qui dure depuis plusieurs décennies a attiré une attention accrue sur un mouvement de longue date connu sous le nom de Boycott, Désinvestissement et Sanctions (BDS) qui cherche à exercer une pression financière sur l’État d’Israël pour qu’il respecte le droit international et mette fin à ce qui est considéré comme humain. violations des droits des Palestiniens.
Le mouvement a pris forme vers 2005. Mais ses origines idéologiques sont encore plus anciennes et reposent sur un bourbier politique et des droits de l’homme de longue date : le mouvement anti-apartheid sud-africain des années 1980 et du début des années 1990, lorsque les consommateurs du monde entier boycottaient produits fabriqués dans ce pays et cédés en actions à des entreprises sud-africaines, mettant suffisamment de pression sur l’économie du régime pour contribuer à mettre fin à l’apartheid.
Michael Bueckert, vice-président de Canadiens pour la justice et la paix au Moyen-Orient, affirme soutenir le mouvement BDS et le recours au boycott de manière plus générale, car ils constituent un outil efficace pour parvenir au changement.
« Nous y avons vu le meilleur moyen dont nous disposons en tant que Canadiens inquiets qui cherchent des moyens de s’impliquer réellement et d’être proactifs pour mettre fin à la complicité canadienne dans les crimes de guerre et les violations des droits de la personne », a-t-il déclaré à CBC News.
Cela dit, ces efforts visent à “cibler la complicité dans l’oppression. Ils ne ciblent aucune personne, aucune entreprise sur la seule base de son identité ou de sa nationalité”.
Et une grande partie de ce qui se passe actuellement va bien au-delà du simple vote avec votre portefeuille.
Le libraire canadien Indigo, par exemple, certains de ses magasins ont été vandalisés récemment parce que le PDG de la chaîne dirige une organisation caritative qui offre des bourses aux militaires israéliens.
La Banque Scotia a été la cible d’une protestation contre la remise du prix Giller sponsors, lorsque des militants ont déployé des banderoles affirmant que la banque « finance le génocide » en raison de son investissement dans le fabricant d’armes israélien Elbit.
La banque, pour sa part, a déclaré à CBC News dans un communiqué qu’elle ne détenait pas de capitaux propres dans la société elle-même et qu’elle détenait simplement des actions dans le cadre de ses “fonds gérés de manière indépendante… au nom des porteurs de parts”. Néanmoins, le hall du siège social de la banque à Toronto a ensuite été occupé par un groupe de manifestants pro-palestiniens en colère appelant au désinvestissement.
Pour Bueckert, l’efficacité des campagnes de type BDS dépend de la question de savoir si les entreprises ciblées sont réellement complices des actions du gouvernement israélien ; Ils ne constituent pas une autorisation pour la violence ou le harcèlement contre les membres d’un quelconque groupe ethnique.
“Il est vraiment important que lorsque nous nous engageons dans des boycotts, nous soyons très clairs sur nos objectifs”, a déclaré Bueckert. “Il y a un grand risque d’être mal interprété ou que les gens… détournent votre action si vous n’avez pas un message très clair.”
Il affirme que le mouvement BDS a toujours été « déformé… comme s’il ciblait des entreprises parce qu’elles appartenaient à des Juifs », a-t-il déclaré. “Et cela n’a jamais été vrai.”
Mais Noah Shack, vice-président de UJA La Fédération du Grand Toronto affirme que les entreprises juives qui n’ont rien à voir avec l’État d’Israël sont en fait injustement ciblées.
écoles juives et des entreprises ont été attaquées et menacées, tout comme de nombreux Palestiniens. Dans un exemple très médiatisé, un magasin Starbucks dans un quartier de Toronto avec une importante population juive a été vandalisé avec des images et des phrases antisémites.
La chaîne ne figure même pas sur l’une des chaînes les plus communément mentionnées. listes de cibles quasi-officielles du BDS mais quoi qu’il en soit, Shack dit qu’il s’agit d’un exemple « profondément troublant » de ce qui se passe actuellement.
« Certains propos affichés sur les fenêtres et sur les portes évoquaient de vieux clichés anti-juifs, parlant de Juifs buvant du sang et tuant des enfants », a-t-il déclaré.
Ailleurs, les entreprises juives, grandes et petites, ont été la cible de manifestations, de violences et d’intimidations, au point où des arrestations ont été effectuées et des accusations portées.
“Avoir des Juifs intimidés de la sorte, confrontés à ce genre de messages haineux alors qu’ils vaquent à leurs occupations quotidiennes en essayant de prendre une tasse de café sur le chemin du travail, ce n’est tout simplement pas acceptable.”
“Le Moyen-Orient est compliqué, mais ce qui se passe ici ne l’est pas”, a déclaré Shack. “Quoi que vous pensiez de ce qui se passe à l’autre bout du monde… ce sont des Canadiens qui sont intimidés, dont les moyens de subsistance sont menacés en raison de leur identité juive et c’est quelque chose qui devrait nous préoccuper tous.”
Peu de preuves boycottent même le travail
Même si les événements actuels constituent une nouvelle phase dans le mouvement BDS, il n’est pas tout à fait clair si la série de boycotts actuelle sera plus efficace que les précédentes construites sur d’autres lignes idéologiques.
Rhia Catapano, professeure de marketing à la Rotman School of Management de l’Université de Toronto, affirme que même si de nombreux groupes considèrent le boycott comme une méthode privilégiée pour apporter des changements, il y a peu de preuves qu’ils finissent par atteindre leurs objectifs.
“Les boycotts ont pour effet de mobiliser l’attention des médias et de créer une menace en termes de réputation des entreprises”, a-t-elle déclaré, mais il y a peu de preuves que les consommateurs donnent suite à toutes ces mesures, sauf quelques-unes.
“Les gens ne sont pas toujours disposés à donner suite à ces intentions, même lorsque les marques agissent d’une manière qui ne correspond pas du tout à leurs valeurs.”
Elle dit que l’exemple de Starbucks est fascinant. La chaîne s’est souvent retrouvée au milieu de nombreuses lignes de bataille sociale, depuis Problèmes LGBTQ à allégations de lutte antisyndicale.
En 2018, la chaîne a fait la une des journaux lorsque le Le PDG s’est engagé à embaucher des milliers de réfugiés à une époque où le premier décret du président de l’époque, Donald Trump, interdisait temporairement les voyages aux États-Unis en provenance de sept pays majoritairement musulmans.
“Les conservateurs ont répondu en disant qu’ils allaient boycotter Starbucks”, a déclaré Catapano. “Les libéraux ont répondu en disant qu’ils allaient ‘acheter’ Starbucks ou en acheter davantage chez Starbucks.”
Il s’avère qu’aucun de ces mouvements n’a eu d’impact matériel sur l’entreprise. “Quand nous examinons les données, en fait, les gens n’ont ni boycotté ni acheté – le principal indicateur de ce qu’ils feront est simplement ce qu’ils ont fait auparavant.”
La guerre en cours comporte des enjeux émotionnels élevés pour de nombreuses personnes, et elle dit que c’est généralement dans ces environnements que les boycotts réussissent.
“Les boycotts ont plus de chances de réussir lorsqu’ils sont bien organisés et intégrés dans les communautés qui s’en soucient”, a-t-elle déclaré.
“Là où les communautés sont plus organisées et les comportements sont plus visibles pour les autres membres de votre communauté, ce sont les cas où les boycotts vont potentiellement réussir au sens économique du terme, en nuisant immédiatement à l’entreprise.”
[ad_2]