La politique de défense des libéraux se heurte à un mur financier
[ad_1]
Il y a eu un moment révélateur ce week-end lorsque le ministre de la Défense, Bill Blair, a tenté de combler le fossé entre la rhétorique et la réalité dans les plans de dépenses du gouvernement libéral pour son ministère et l’armée canadienne.
Interrogé sur une mise à jour attendue (et attendue depuis longtemps) de la politique de défense du pays (supposément rendue urgente il y a deux ans par l’invasion totale de l’Ukraine par la Russie), Blair a reconnu que la réinitialisation est désormais envisagée sous l’angle budgétaire.
“Nous avons dit que nous allions présenter une nouvelle mise à jour de la politique de défense. Nous y travaillons”, a déclaré Blair à l’émission CBC. Romarin Barton en direct le dimanche.
“L’environnement fiscal actuel auquel le pays est confronté exige que la mise à jour de la politique de défense (…) reconnaisse (les) défis fiscaux. Et cela fera donc partie de (…) nos futurs processus budgétaires.”
Il s’agit d’une déclaration importante, à la lumière de la mise à jour financière fédérale d’aujourd’hui. Cela soulève également une question : le gouvernement Trudeau — qui se présentait initialement comme un gouvernement « fondé sur des preuves » — a-t-il considéré sa politique de défense actuelle sous l’angle de l’abordabilité ?
Depuis plusieurs semaines maintenant, Blair est appelé à défendre une réduction annuelle d’un milliard de dollars des dépenses de défense prévues en période de troubles géopolitiques – une partie du plan global de réduction des dépenses du gouvernement fédéral.
Après avoir d’abord nié toute réduction des dépenses de défense, le message du gouvernement s’est tourné vers la prudence financière et la responsabilité envers les contribuables pressés par le coût de la vie élevé.
La publication la semaine dernière des prévisions budgétaires fédérales et des crédits supplémentaires a effectivement renforcé l’affirmation selon laquelle les réductions des dépenses de défense ne constituent pas une réduction. Cela soulève également la question de savoir si les objectifs de la politique de défense initiale sont réellement atteints.
Ce que dit le Budget des dépenses, ce que dit le ministre
En 2017, le gouvernement libéral estimait qu’il consacrerait 29,8 milliards de dollars à la Défense nationale au cours de l’exercice budgétaire en cours.
Le Budget supplémentaire des dépenses prévoit quant à lui un crédit total de 28,9 milliards de dollars pour la défense pour l’exercice en cours, dont 500 millions de dollars sont destinés non pas aux Forces armées canadiennes, mais à l’armée ukrainienne.
Lorsque vous additionnez la différence, vous obtenez la réduction de « près d’un milliard de dollars » contre laquelle le plus haut commandant militaire du pays a mis en garde – ou les « 900 millions de dollars et le changement » décrits par le vice-ministre de la Défense.
Et pourtant, au Forum sur la sécurité internationale d’Halifax ce week-end, Blair a adopté un ton résolument belliciste devant un public belliciste.
“Bien que nous investissions déjà dans de nouvelles capacités militaires majeures dans tous les domaines, je répète une fois de plus que des investissements supplémentaires sont nécessaires et qu’ils se produiront”, a-t-il déclaré vendredi lors de son discours d’ouverture. “Nous savons que nous avons besoin de ressources pour concrétiser nos aspirations.”
Plus tard, lors d’une série d’entretiens avec les médias, le ministre s’est montré un peu plus précis.
« Nous devons dépenser davantage pour les bonnes choses », a-t-il déclaré à CBC News.
“Nous devons dépenser davantage en munitions. Nous devons dépenser davantage en plates-formes militaires, en avions, sous-marins et navires. Nous devons dépenser davantage en équipement, en ressources et en formation dont les Forces armées canadiennes ont besoin.”
Le problème avec les remarques de Blair, c’est qu’elles se heurtent sans cesse à la réalité. D’importantes injections d’argent pour financer 88 nouveaux avions de combat F-35, de nouvelles frégates de patrouille et même des drones MQ-9 Reaper sont encore attendues dans trois à cinq ans.
Ceux sont les « aspirations » dont parlait Blair.
Ce qui se passe maintenant » a été énoncé très clairement dans ces mêmes estimations récemment publiées par le gouvernement fédéral. Ils montrent que les libéraux ont l’intention de couper 500 millions de dollars dans l’ensemble du gouvernement au cours de l’exercice en cours, soit 211,1 millions de dollars au ministère de la Défense nationale seulement.
Le mini-budget d’aujourd’hui pourrait nous dire à quoi ressemblera la réduction dans les années à venir, étant donné que la politique de défense actuelle prévoit une augmentation des crédits liés à l’achat de produits coûteux, comme les nouveaux avions de combat et les nouvelles frégates navales.
Les récents signaux envoyés par Blair sont sans équivoque.
“Nous ne pourrons peut-être pas aller aussi vite que nous l’aurions espéré, mais nous devons continuer à avancer”, a-t-il déclaré.
Certains analystes de la défense se demandent si une nouvelle politique de défense pourrait être pertinente, étant donné que les objectifs fixés dans le document politique de 2017 ne sont même pas atteints.
L’armée “incapable” de respecter les termes de la politique de défense de 2017
L’un des objectifs politiques du plan de défense existant, Protection, Sécurité et Engagement, était d’exiger que l’armée soit capable d’effectuer simultanément « deux déploiements soutenus de 500 (à) 1 500 hommes sur deux théâtres d’opérations différents, dont un en tant que pays chef de file ». “.
Dans une note de bas de page, les récentes estimations indiquaient que l’armée canadienne est « actuellement incapable de mener plusieurs opérations simultanément, conformément aux exigences énoncées dans la politique de défense de 2017. L’état de préparation des éléments de force des FAC a continué de diminuer au cours de la dernière année, aggravé par diminution du nombre de personnel et problèmes avec l’équipement et les véhicules.
Certains analystes estiment que même si le gouvernement fédéral atteint ses objectifs globaux de réduction budgétaire, ce qui a été retiré à la défense – et ce qui est sur le point de l’être – ne reviendra pas, malgré les assurances publiques du ministre.
“Inverser la tendance à la réduction du déficit ne garantirait pas non plus une augmentation majeure des dépenses de défense, car de nombreux autres problèmes nationaux, allant du coût de la vie et de la disponibilité des logements aux soins de santé et au changement climatique, seraient des concurrents majeurs pour des dépenses supplémentaires”, a déclaré Geordie Jeakins. , analyste spécialisé dans la défense et l’aérospatiale au sein de la société de conseil Oliver Wyman, a écrit dans un document politique publié par l’Institut canadien des affaires mondiales.
“Tout cela malgré la possibilité d’une récession ou d’autres chocs externes compliquant encore davantage la situation budgétaire.”
Jeakins a ajouté que l’objectif politique du gouvernement libéral consistant à « réorienter la mission des FAC pour qu’elle soit plus affirmée » serait probablement une entreprise coûteuse.
“La nouvelle stratégie de défense devra examiner attentivement si le Canada souhaite assumer ce rôle et, le cas échéant, comment il entend mobiliser les ressources pour en faire une réalité.”
Il est peu probable que le mini-budget de mardi apporte ce genre de clarté aveuglante. Ce point a été tacitement reconnu par Blair lorsque, dans une entrevue avec CBC News, il a décrit ainsi ses assurances au forum sur la sécurité :
“Je reconnaissais simplement devant la salle que nous avons beaucoup de travail à faire et que nous devons avant tout disposer du financement dont nous avons besoin pour réaliser ces investissements”, a-t-il déclaré.
[ad_2]