Le NPD affirme que les discussions sur l’assurance-médicaments avec les libéraux portent désormais sur qui paie quoi
[ad_1]
L’avenir de l’accord de subsides et de confiance entre le NPD et les libéraux pourrait dépendre de propositions concurrentes en matière de législation sur l’assurance-médicaments que les partis ont échangées au cours du week-end, a déclaré mardi le porte-parole du NPD en matière de santé, Don Davies.
Davies a déclaré que l’une des dernières questions encore en suspens dans les négociations bipartites sur l’assurance-médicaments concerne la question de savoir qui paie les médicaments – les assureurs privés et publics ou le gouvernement fédéral comme seul négociateur et acheteur du prix.
Les néo-démocrates font pression en faveur d’un système d’assurance-médicaments à payeur unique, qui, selon eux, donnerait de meilleurs résultats car, en tant qu’acheteur unique, le gouvernement fédéral pourrait recourir aux achats en gros pour faire baisser les prix des médicaments.
Les néo-démocrates affirment que les libéraux ont hésité à adopter le modèle à payeur unique en raison du coût, qui pourrait s’élever à des milliards de dollars.
“Jusqu’à présent, ils n’ont pas voulu s’engager en faveur d’un payeur unique”, a déclaré Davies. “Bien sûr, nous avons tracé une ligne rouge sur laquelle nous devons construire sur ce système.”
L’introduction d’une loi sur l’assurance-médicaments était une condition fixée par le NPD lorsqu’il s’est joint aux libéraux fédéraux dans l’accord d’approvisionnement et de confiance. L’accord prévoit que les néo-démocrates soutiennent le gouvernement minoritaire lors de votes clés à la Chambre des communes afin d’éviter des élections anticipées, en échange de progrès sur les priorités politiques du NPD.
Le chef du NPD, Jagmeet Singh, a déclaré mardi aux journalistes que si les libéraux « rompent l’accord » sur l’assurance-médicaments, les néo-démocrates négocieront individuellement les votes clés avec le gouvernement.
“S’ils rompent l’accord, s’ils s’en écartent, ils n’ont alors plus rien à attendre de nous”, a-t-il déclaré. “Nous négocierons chaque vote à la fois.”
Le gouvernement fédéral a accepté de déposer un projet de loi sur l’assurance-médicaments d’ici le 1er mars.
Davies a déclaré qu’il communiquait quotidiennement avec le ministre de la Santé, Mark Holland, par courrier électronique et par SMS.
“Nous avons échangé des propositions ce week-end et vous savez que nous sommes sur le point de voir si nous parvenons à un accord ou non”, a déclaré Davies aux journalistes. “Je dirais que nous sommes sur le point de savoir si nous avons un accord ou non.”
Selon les termes initiaux de l’accord d’approvisionnement et de confiance, le gouvernement était censé rédiger dès maintenant une loi décrivant les principes de l’assurance-médicaments et un plan pour commencer à couvrir certains médicaments d’ici 2025. Les parties ont récemment convenu de prolonger le délai jusqu’au 1er mars. et Holland a déclaré qu’il avait « toute confiance » que son gouvernement pouvait tenir ses promesses à temps.
Selon le libellé de l’accord d’approvisionnement et de confiance, le gouvernement n’aurait pas besoin « d’élaborer un formulaire national de médicaments essentiels et un plan d’achat en gros d’ici la fin de l’accord ».
Davies a déclaré que les néo-démocrates ne réclament pas une couverture nationale des médicaments pour tous les médicaments en même temps. Il a déclaré que le parti se contentait de commencer avec certains médicaments, puis d’augmenter lentement la couverture.
“Nous sommes prêts à commencer progressivement. Vous savez, l’une des propositions était de commencer par les médicaments essentiels”, a-t-il déclaré.
Davies a pris la parole après avoir assisté mercredi à un rassemblement de défenseurs des soins de santé. Des travailleurs de la santé de première ligne, des patients, des dirigeants syndicaux et des défenseurs se sont rassemblés sur la Colline du Parlement pour s’opposer à la privatisation des soins de santé et réclamer un régime d’assurance-médicaments universel.
Le Canada est le seul pays développé au monde doté d’un système universel financé par l’État qui ne couvre pas les médicaments sur ordonnance.
Singh a également assisté au rassemblement. Lors d’une conférence de presse, il a rejeté les affirmations selon lesquelles les néo-démocrates demandaient au gouvernement de commencer à financer un programme d’assurance-médicaments en mars.
“C’est absolument une manipulation libérale”, a déclaré Singh. “Ils savent que ce que nous demandons, c’est un cadre juridique… Nous ne demanderions jamais que l’intégralité du budget soit en place.”
Bien que Singh ait minimisé la nécessité d’un engagement budgétaire en mars, une source néo-démocrate qui n’était pas autorisée à parler publiquement a déclaré à CBC en janvier que le NPD avait demandé aux libéraux de commencer à couvrir plusieurs médicaments vitaux pour des maladies comme le diabète.
En 2019, un conseil consultatif fédéral dirigé par l’ancien ministre de la Santé de l’Ontario, Eric Hoskins, a estimé qu’un régime public universel d’assurance-médicaments à payeur unique coûterait au gouvernement fédéral 3,5 milliards de dollars par an s’il commençait par couvrir les médicaments essentiels, et 15,3 milliards de dollars une fois qu’il serait pleinement mis en œuvre.
Holland était à Yellowknife mardi signature de deux accords de santé avec le gouvernement des Territoires du Nord-Ouest. Il a refusé de commenter les discussions avec les néo-démocrates, affirmant qu’il préférait ne pas négocier en public.
“Une fois que nous aurons déposé le projet de loi, nous pourrons parler de toutes les différentes machinations”, a-t-il déclaré. “Je suis un peu désavantagé lorsque le NPD est en mesure de partager toutes ses réflexions internes, et je ne suis pas en mesure de faire de même.”
Holland a déclaré que la législation en cours n’aurait pas tout ce que certains réclament et que le gouvernement n’était pas en mesure d’assumer des coûts énormes. Holland a déclaré qu’à la conclusion des négociations, il serait en mesure d’expliquer la position de son parti.
[ad_2]