Les dirigeants autochtones se préparent à la décision de la Cour suprême sur la protection de l’enfance
[ad_1]
Ce sera une décision cruciale de toute façon.
Les peuples autochtones de tout le pays se préparent à un avis potentiellement historique de la Cour suprême du Canada, qui décidera vendredi si la loi sur la protection de l’enfance autochtone du gouvernement Trudeau est constitutionnelle.
Les dirigeants autochtones espèrent que le plus haut tribunal du Canada, après avoir délibéré pendant plus d’un an, maintiendra l’autorité des peuples autochtones sur leurs enfants, mais ils sont conscients que le tribunal pourrait rejeter la loi, portant un coup dévastateur à leur quête d’autodétermination.
“C’est un moment crucial”, a déclaré Natan Obed, président de l’organisation nationale de défense Inuit Tapiriit Kanatami.
Il a ajouté que ce projet de loi affecte la vie des enfants des Premières Nations, des Inuits et des Métis d’une manière qui éclipse toutes les autres.
Le projet de loi C-92, Loi concernant les enfants, les jeunes et les familles des Premières Nations, des Métis et des Inuits, est entré en vigueur en 2019. Il affirme que les nations autochtones ont compétence sur les services à l’enfance et à la famille et définit des normes nationales minimales en matière de soins.
Le gouvernement du Québec s’est opposé à la loi pour des raisons de compétence, arguant qu’Ottawa avait outrepassé son autorité constitutionnelle, violé la compétence provinciale et reconnu les peuples autochtones comme un troisième ordre de gouvernement.
La Cour d’appel du Québec a jugé la loi constitutionnelle, à l’exception de deux clauses selon lesquelles les lois autochtones ont force de loi fédérale et prévaudront sur les lois provinciales contradictoires. Ottawa a fait appel à la Cour suprême.
Obed, qui défend les intérêts des 65 000 Inuits au Canada, s’est dit déçu et troublé par la tentative du Québec d’annuler la loi.
“Ce que nous voyons ici, ce sont des échos coloniaux de politiques d’États-nations qui ne respectent pas nos droits existants”, a-t-il déclaré.
“J’espère que la Cour suprême considère ces choses pour ce qu’elles sont et qu’elle énonce très clairement les droits dont nous disposons pour prendre soin de nos enfants.”
La Haute Cour devrait se prononcer sur la nature de l’autonomie gouvernementale autochtone, sur le pouvoir d’Ottawa de reconnaître les droits à l’autonomie gouvernementale par voie législative et sur la question de savoir si les lois autochtones peuvent remplacer les lois provinciales, le cas échéant.
“Il s’agit d’une affaire potentiellement extrêmement importante”, a déclaré Maggie Wente, associée chez OKT Law et membre de la Première nation de Serpent River en Ontario.
“Vous pouvez voir à la longue liste d’intervenants qui sont venus témoigner que de nombreuses nations au Canada avaient des sentiments très forts.”
Quelle loi prévaut ?
Wente, comme d’autres personnes interviewées pour cet article, est troublé parce que le conflit oppose deux gouvernements coloniaux, avec des enfants autochtones pris au milieu et des nations autochtones reléguées au statut d’intervenant.
David Chartrand, président de la Fédération des Métis du Manitoba, a déclaré qu’il espérait que le tribunal aborderait avec prudence le domaine de l’autonomie gouvernementale, mais il a ajouté que la suppression continue de l’autonomie autochtone pourrait déclencher des luttes plus volatiles sur le terrain.
“Nous ne reculerons pas, quoi qu’il arrive”, a déclaré Chartand.
“Les gouvernements ont volé nos enfants, volé nos bébés, et il n’y a aucune chance que nous laissions que cela nous arrive à nouveau. Nous préférons reprendre nos armes et nous lever pour défendre notre peuple.”
Chartrand a déclaré que le différend juridique abstrait sur la prédominance – dont les lois prévalent – aura de graves implications pratiques.
Il raconte l’histoire d’une famille d’accueil non métisse qui cherchait à adopter définitivement un enfant métis. La fédération rejette l’adoption permanente comme outil juridique, a-t-il déclaré, mais la famille a intenté une action en justice en vertu de la loi provinciale et a gagné.
“Nous avons perdu cet enfant”, a déclaré Chartrand.
“C’est pourquoi nous avons besoin de nos propres lois.”
Même si la décision de la Cour suprême peut aller de l’acceptation ou du rejet total de la loi au maintien ou à la modification de l’opinion de la cour d’appel, Chartrand s’est engagé à continuer de faire valoir sa compétence dans chaque cas.
“Mentir si je disais que je n’étais pas concerné”
Mary Teegee, directrice exécutive des Carrier Sekani Family Services en Colombie-Britannique, est du même avis.
“Ce n’est pas quelque chose que nous allons laisser mourir. Nous devons absolument continuer à nous battre”, a déclaré Teegee.
“Quoi que nous ayons à faire, nous le ferons.”
Le temps qu’il a fallu au tribunal pour formuler un avis a mis Cindy Blackstock mal à l’aise. Elle est directrice générale de la First Nations Child and Family Caring Society, une organisation nationale qui œuvre à la promotion des droits des enfants autochtones.
“Je mentirais si je disais que je n’étais pas inquiet”, a déclaré Blackstock.
Elle s’inquiète des implications pour les pays qui ont déjà promulgué des lois sur la protection de l’enfance et signé des accords pour les mettre en œuvre.
Elle espère que le tribunal rappellera l’histoire de paternalisme et de racisme de l’État, qui a blessé et maltraité les enfants autochtones dans les pensionnats, lors de la rafle des années 1960 et dans le système moderne de protection de l’enfance.
“Cette loi ne concerne pas les adultes ; cette loi concerne les enfants, et le Canada et les provinces, avec leurs processus coloniaux, ont causé un tort inimaginable à ces enfants”, a déclaré Blackstock.
“C’est une chance de transmettre un message d’espoir à ces enfants. J’espère vraiment que le tribunal fera un effort supplémentaire, car il s’agit d’enfants.”
Wente a déclaré que le gouvernement avait toujours la plume en fin de compte et qu’il pouvait modifier la loi sur la base des directives du plus haut tribunal.
[ad_2]