Les problèmes des libéraux en matière de taxe sur le carbone pourraient-ils allumer un feu dans le cadre de la transition vers les pompes à chaleur ?
[ad_1]
Même si Mark Carney a publiquement exprimé son désaccord la semaine dernière avec la décision du gouvernement libéral d’exempter le mazout de chauffage de la taxe fédérale sur le carbone — il a déclaré lors d’une conférence sur le climat qu’il aurait cherché « d’autres moyens » pour aider les Canadiens à payer le coût du chauffage — le premier Le gouverneur de la Banque du Canada a salué la deuxième partie du plan libéral.
« J’applaudis beaucoup ce que le gouvernement a fait pour aider les Canadiens à accélérer la transition et les mesures sur les thermopompes », a-t-il déclaré.
De son côté, le premier ministre de la Colombie-Britannique, David Eby, s’est présenté lundi à une réunion des dirigeants provinciaux et territoriaux, portant un t-shirt sous sa veste de costume portant le message « I (Heart) Heat Pumps ». (Au cas où son enthousiasme aurait été manqué, Eby a ensuite brandi sa chemise devant les caméras de télévision lors de la conférence de presse conjointe.)
Quoi qu’aient fait les contorsions du gouvernement libéral en matière de taxe sur le carbone, elles ont peut-être favorisé la cause de l’efficacité énergétique, en particulier pour les ménages à faible revenu qui ont le plus besoin d’aide. Et certains demandent maintenant au gouvernement Trudeau d’aller encore plus loin.
Le élan vers les pompes à chaleur, qui peuvent fournir à la fois du chauffage et du refroidissement, a connu une croissance ces dernières années. Parce que les pompes à chaleur fonctionnent à l’électricité, elles représentent une option plus respectueuse de l’environnement que la combustion du fioul ou du gaz. Mais passer à une pompe à chaleur peut aussi aider les ménages à économiser de l’argent.
En septembre, le Climate Institute a publié une étude portant sur la rentabilité des thermopompes dans les bâtiments de cinq villes : Vancouver, Edmonton, Toronto, Montréal et Halifax. Après avoir effectué des calculs, l’Institut a constaté que les pompes à chaleur étaient “déjà l’option la moins coûteuse dans les deux tiers de tous les cas modélisés” – bien que les chiffres exacts dépendent naturellement des prix régionaux de l’énergie et des conditions climatiques.
(L’institut a également créé un calculatrice pour aider les ménages individuels à gérer leurs propres numéros.)
L’engouement pour les pompes à chaleur ne fait pas tout à fait l’unanimité. Le chef conservateur Pierre Poilievre a brièvement promu le projet du premier ministre de la Saskatchewan, Scott Moe. déclaration de préoccupation la semaine dernière concernant le fait que les maisons équipées de pompes à chaleur nécessitent une source d’énergie de secours pour supporter des températures inférieures à -25 degrés Celsius.
La nécessité d’un système de secours n’est pas un secret bien gardé – Moe citait une analyse produite par le gouvernement fédéral. Le Climate Institute a intégré ce fait dans son étude. Et même avec un système de secours, le passage du gaz naturel à l’électricité est respectueux de l’environnement, surtout si l’électricité provient d’un système électrique provincial fonctionnant à l’énergie propre.
Ayant déclaré que son plan climatique portera sur « la technologie, pas sur les taxes », Poilievre voudrait peut-être y réfléchir à deux fois avant de décider qu’il s’oppose à la fois à la taxe fédérale sur le carbone et au soutien fédéral aux pompes à chaleur.
Surmonter les obstacles à l’adoption des pompes à chaleur
Même si la modeste pompe à chaleur peut contribuer à répondre à la fois à la crise climatique et aux préoccupations liées au coût de la vie, le Climate Institute a néanmoins identifié plusieurs obstacles à son adoption à plus grande échelle, notamment le manque de familiarité avec la technologie, le défi de s’y retrouver dans des programmes de rabais complexes et les aspects pratiques et pratiques. barrières psychologiques liées aux coûts initiaux élevés.
Comme Efficacité Canada l’a soutenu, ces coûts initiaux constituent un obstacle particulier pour les ménages à faible revenu (le programme Canada Greener Home Grants, lancé en 2021, offre jusqu’à 5 000 $ pour le coût d’une thermopompe, mais ce soutien prend la forme d’une remise après la rénovation est terminée).
En mars, le gouvernement libéral a lancé le « Programme d’accessibilité du mazout aux pompes à chaleur », qui offre un soutien initial aux ménages qui utilisent du mazout et dont le revenu est égal ou inférieur au revenu médian. C’est ce programme que le premier ministre Justin Trudeau a promis de renforcer en coopération avec les gouvernements provinciaux, pour porter la subvention totale à 15 000 $.
Le gouvernement fédéral estime qu’avec une subvention à ce niveau, le coût d’installation d’une pompe à chaleur moyenne par ménage serait entièrement couvert.
Bien qu’une grande partie des préoccupations concernant les émissions au Canada soient dirigées ailleurs, les bâtiments ont représenté 87 mégatonnes d’émissions de gaz à effet de serre en 2021, soit la troisième source d’émissions en importance et 13 pour cent du total national. L’Institut du Climat estimations que les émissions des bâtiments ont augmenté en 2022. Et si le Canada veut respecter ses Objectif 2030 de réduction des émissionsles thermopompes pourraient devoir fournir jusqu’à 10 pour cent des besoins de chauffage des maisons au Canada.
Il y a aussi un avantage politique évident. La politique climatique est souvent présentée (à juste titre ou non) comme un fardeau, un coût à supporter. Lorsque les politiciens parlent des avantages de la lutte contre le changement climatique, c’est généralement à travers une promesse pour l’avenir : de bons emplois dans l’économie de « demain ». Mais les pompes à chaleur – et les rénovations résidentielles en général – offrent l’occasion de présenter la politique climatique comme un moyen de rendre la vie plus facile ou meilleure à court terme.
La question qui se pose maintenant au gouvernement Trudeau est de savoir s’il devrait étendre son programme d’accessibilité au-delà du mazout.
Aider les ménages à faible revenu avec plus que du pétrole
UN proposition publié la semaine dernière par une équipe d’experts politiques axés sur l’abordabilité – l’Affordability Action Council – a appelé à un « nouveau programme de rénovation gratuit visant à rendre environ 100 000 maisons par an plus abordables, plus économes en énergie et plus résilientes au climat ». Le programme financerait des pompes à chaleur et d’autres rénovations pour les propriétaires et les locataires à faible revenu, quelle que soit la source de chauffage.
“Les maisons moins efficaces rendent les propriétaires vulnérables aux coûts énergétiques élevés et aux risques croissants liés au changement climatique”, affirme le rapport d’expert. “Sans soutien aux rénovations qui réduisent leur dépendance aux combustibles fossiles et les protègent des risques climatiques tels que les vagues de chaleur et les inondations, ces ménages pourraient être confrontés à des risques financiers, de santé, de sécurité et d’insécurité du logement.”
Les néo-démocrates présentent mardi une motion à la Chambre des communes qui demande au gouvernement de supprimer la TPS sur les factures de chauffage des maisons et de « rendre les rénovations écoénergétiques et les pompes à chaleur gratuites et faciles d’accès pour les personnes à faible revenu et la classe moyenne ». Canadiens, quelle que soit leur source d’énergie initiale pour le chauffage de leur maison.
Le gouvernement Trudeau a budgétisé 750 millions de dollars sur quatre ans pour son programme ciblant le mazout ; la proposition du NPD coûterait probablement plus cher que cela. Brendan Haley, d’Efficacité Canada, qui a contribué à la proposition du Conseil d’action pour l’abordabilité, a déclaré que le programme envisagé coûterait 2 milliards de dollars sur quatre ans.
Ce n’est pas rien. Pour les libéraux, cependant, cela pourrait être un petit prix à payer à la fois pour aider les ménages à faible revenu et pour contrecarrer les allégations selon lesquelles le gouvernement a agi injustement en exemptant uniquement le mazout de la taxe sur le carbone.
[ad_2]