Une motion du NPD met une grande question à l’épreuve : le Canada reconnaîtra-t-il le statut d’État palestinien ?
[ad_1]
Une motion de l’opposition présentée lundi par le porte-parole du NPD en matière d’affaires étrangères pourrait mettre le chat parmi les pigeons au sein du caucus libéral fédéral.
La motion non contraignante appelle le gouvernement à prendre un certain nombre de mesures en réponse à la guerre au Moyen-Orient, notamment en « reconnaissant officiellement l’État de Palestine ».
La motion était parrainée par le chef du NPD, Jagmeet Singh, et la porte-parole du parti en matière d’affaires étrangères, Heather McPherson, agissait comme personne-ressource.
“Nous avons écrit ceci de manière à ce que ce ne soit pas censé être une motion de type ‘piège'”, a-t-elle déclaré.
“C’était censé être une motion conforme au droit international et à la politique canadienne. Nous espérons donc que nous aurons un certain soutien de la part des libéraux et nous constatons certainement davantage de mouvements de leur part au cours des derniers jours.”
“Je m’attends à ce qu’il y ait une scission”, déclare un député libéral
Mais la motion devrait également diviser le caucus gouvernemental.
“Ce n’est en aucun cas la motion parfaite, et aucune motion ne l’est. Mais quand on la regarde dans ses grandes lignes, il s’agit d’une poussée en faveur des droits de la personne”, a déclaré le député libéral Nathaniel Erskine-Smith, qui a déclaré à CBC News qu’il le soutiendra malgré les réserves.
“Et je pense que cela souligne le rôle du Canada dans ce domaine, qui consiste à se concentrer et à préserver les droits de l’homme et la paix.”
Erskine-Smith, député de la circonscription torontoise de Beaches—East York, affirme avoir entendu un large éventail de points de vue de la part de ses électeurs sur le sujet, mais « ma boîte de réception est pleine de gens qui disent : « Nous voulons que la violence cesse, nous Nous voulons que les civils soient protégés, nous ne voulons pas voir plus de victimes. Nous ne voulons pas voir plus d’enfants mourir. Et le Canada doit faire davantage pour mettre fin à la violence.
Erskine-Smith sait également que son point de vue n’est pas partagé par tous les membres de son parti.
“Je m’attends à une scission”, a-t-il déclaré. “Je pense que la position du gouvernement aura évidemment beaucoup d’importance pour mes collègues.”
« Une énorme gifle : » Père de maison
Un libéral qui a clairement l’intention de s’opposer à la motion est Anthony Housefather, de Montréal.
“C’est incroyablement significatif dans le sens où ce serait une énorme gifle pour la grande majorité de la communauté juive du Canada”, a-t-il déclaré à CBC News.
Housefather, député de Mont-Royal, dit s’opposer aux clauses de la motion qui appellent à un cessez-le-feu immédiat et à la suspension de toutes les ventes d’équipement militaire à Israël.
Il a qualifié cela de « mouvement anti-israélien ».
“Parce que c’est une motion qui récompense essentiellement le Hamas pour avoir attaqué Israël”, a déclaré Housefather.
“Cela change 50 ans de positions consécutives des gouvernements libéraux et conservateurs sur la reconnaissance d’un Etat palestinien pour s’éloigner du fait que c’est quelque chose qui devrait être négocié par les parties lorsqu’elles s’accordent sur un territoire et reconnaissent normalement l’Etat. “
Housefather a souligné qu’aucun pays du G7 n’a encore reconnu le statut d’État palestinien ; Le Canada serait le premier.
En effet, une carte du monde montre une nette division Nord-Sud et Est-Ouest en matière de reconnaissance. Sur les 193 États membres de l’ONU, 139 ont reconnu la Palestine, dont presque tous les pays d’Amérique du Sud et centrale, d’Afrique, d’Asie et d’Europe de l’Est (pour la plupart depuis leur époque dans le bloc soviétique).
Les huit années de mandat de Trudeau ont produit un bilan de vote à l’ONU plus uniformément anti-palestinien que même son célèbre prédécesseur pro-israélien Stephen Harper, mais il y a eu quelques ajustements récents.
À partir de 2019, le gouvernement Trudeau a commencé à voter en faveur d’une motion annuelle soutenant l’autodétermination palestinienne, bien que le premier ministre ait minimisé l’importance de ce changement dans ses commentaires à la communauté juive.
Le gouvernement Trudeau a également cherché à empêcher la Palestine de faire valoir sa cause en faveur d’un État devant les tribunaux.
Trois différents ministres des Affaires étrangères libéraux ont écrit à la Cour internationale de Justice ou à la Cour pénale internationale pour leur demander de refuser d’entendre des affaires palestiniennes, en partie au motif qu’Israël ne reconnaît pas la Cour.
Le premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a personnellement écrit à Trudeau pour demander ces interventions canadiennes au nom d’Israël.
Lorsque la Cour internationale de Justice s’est réunie le mois dernier pour examiner « les conséquences juridiques découlant des politiques et des pratiques d’Israël dans le territoire palestinien occupé, y compris Jérusalem-Est », le gouvernement Trudeau lui a de nouveau demandé de refuser d’entendre l’affaire pour les motifs suivants : qu’Israël ne reconnaissait pas la compétence de la Cour et qu’il valait mieux laisser ces questions faire l’objet de négociations entre les parties.
L’argument n’est pas si, mais quand
McPherson dit que la position officielle du Canada selon laquelle il ne devrait y avoir aucun mouvement vers la reconnaissance avant la fin des négociations sur le statut final entre les deux parties est « une excuse ».
“C’est un moment où nous devons trouver une meilleure solution pour la paix au Moyen-Orient”, a-t-elle déclaré.
Housefather se dit d’accord sur le fait que « la solution à deux États est absolument nécessaire ».
Mais “ce n’est pas le moment de reconnaître soudainement un Etat palestinien en contradiction avec ce qu’est notre politique depuis des décennies. Parce que cela signifierait que la politique a changé”, a-t-il déclaré.
“Pourquoi la politique a-t-elle changé ? Parce que le Hamas a déclenché une guerre. Je serais donc consterné, consterné si le Canada changeait de position en conséquence.”
McPherson n’est pas d’accord.
“Je ne crois pas qu’en arrêtant de tuer des enfants, en mettant fin aux effusions de sang, en mettant fin à la famine, en apportant une aide humanitaire à des innocents, en mettant un terme au conflit pour que nous puissions y parvenir, nous puissions avancer vers quelque chose de plus pacifique et plus pacifique. juste pour les Israéliens et les Palestiniens, je ne pense pas que cela récompense le Hamas”, a-t-elle déclaré.
Les États-Unis, le Royaume-Uni et la France progressent vers la reconnaissance
Le Canada n’est pas le seul pays où l’idée d’une reconnaissance unilatérale de la Palestine, sans attendre Israël, a fait son chemin depuis le début de la guerre à Gaza.
L’administration Biden, le ministre britannique des Affaires étrangères David Cameron et le président français Emmanuel Macron ont tous envoyé des signaux indiquant qu’ils allaient dans cette direction.
Le mois dernier, le responsable de Biden a divulgué la nouvelle selon laquelle il ne pensait pas seulement à la reconnaissance, mais élaborait activement des plans pour que la reconnaissance entre en vigueur une fois la guerre à Gaza terminée.
Cela s’est produit quelques jours seulement après que Cameron, un ancien Premier ministre, a déclaré que la reconnaissance britannique de la Palestine « ne peut pas intervenir au début du processus, mais cela ne doit pas nécessairement être la toute fin du processus ».
Le mois dernier, Emmanuel Macron a déclaré que son pays était arrivé à la même conclusion.
“La reconnaissance d’un Etat palestinien n’est pas un tabou pour la France”, a déclaré Macron après sa rencontre à Paris avec le roi Abdallah de Jordanie.
“Nous le devons aux Palestiniens, dont les aspirations ont été bafouées pendant trop longtemps. Nous le devons aux Israéliens, qui ont vécu le pire massacre antisémite de notre époque.”
Avertissements de lignes rouges
Certaines des mesures réclamées par la motion ont déjà été mises en œuvre. Par exemple, il appelle le gouvernement à « rétablir immédiatement le financement et à assurer un financement continu à long terme de l’Office de secours et de travaux des Nations Unies (UNRWA), et à soutenir l’enquête indépendante ».
Le Canada a rétabli le financement de l’UNRWA le 8 mars et a déclaré qu’il soutiendrait les enquêtes menées à la fois par le bureau d’enquête de l’ONU et par l’ancienne ministre française des Affaires étrangères Catherine Colonna.
La motion demande également au gouvernement de « soutenir le travail de la Cour internationale de Justice et de la Cour pénale internationale », ce que le gouvernement a promis de faire.
Housefather dit qu’il sait que certains de ses collègues du caucus soutiendront la motion de lundi, mais il est moins préoccupé par la façon dont votent les députés d’arrière-ban que par les membres du cabinet.
“Je surveillerai activement quelle est la position du gouvernement lundi, comment se déroulera le vote. Et je vais évidemment, comme je continue de le faire, m’exprimer en termes de ce que je crois être juste”, a-t-il déclaré.
Housefather a laissé entendre qu’il pourrait ne pas rester au caucus si les membres du cabinet soutenaient la reconnaissance.
McPherson dit qu’elle espère une victoire, mais sait que le vote sera difficile.
“Nous travaillons aussi dur que possible pour convaincre les gens que c’est la bonne voie à suivre, qu’il s’agit d’un changement fondamental de notre politique étrangère dans la bonne direction”, a-t-elle déclaré.
On ne sait pas exactement quelle direction prendra le Bloc Québécois, même si le parti a envoyé des signaux d’ouverture à la motion.
[ad_2]