Danielle Smith n’accepterait jamais les règles d’Ottawa sur les émissions de pétrole, aussi flexibles soient-elles.
[ad_1]
Le fait que ce que le gouvernement Trudeau a promis comme un plafond de 42 pour cent sur les émissions de pétrole et de gaz n’obligera en réalité que cette industrie à réduire ses émissions de 20 à 23 pour cent d’ici 2030 n’a peut-être pas eu d’importance pour la réaction du gouvernement de l’Alberta.
Il n’est peut-être pas non plus significatif qu’il existe une grande flexibilité et des tolérances selon lesquelles la technologie pourrait ne pas être prête d’ici la fin de la décennie pour des réductions agressives des émissions – ce que les défenseurs verts appellent “failles“.
Ou que cela ne fonctionne en rien comme un plafond strict sur les émissions et plutôt comme le système de plafond salarial des grandes ligues de basket-ball, ce qui permet aux équipes d’ajouter davantage de joueurs aux prix élevés s’ils sont prêts à payer les taxes de luxe. Selon le projet de plan présenté jeudi par Ottawa, les entreprises peuvent acheter des crédits pour des émissions supplémentaires ou cotiser à un fonds technologique si elles ne peuvent ou ne veulent pas respecter les limites fédérales proposées.
Il n’est pas tout à fait clair que la réaction de la première ministre Danielle Smith aurait été moins ardente si les ministres libéraux fédéraux avaient cédé davantage et exigeaient que les émissions soient inférieures de 10 ou 15 % aux niveaux de 2019 d’ici 2030, ou même s’ils avaient donné certaines voies aux producteurs de ressources. à augmenter leur pollution à effet de serre.
REGARDER | Le ministre de l’Environnement dévoile le cadre de plafonnement des émissions :
La prémisse du gouvernement Smith est qu’Ottawa n’a fondamentalement aucun droit constitutionnel d’appliquer des réglementations climatiques aux secteurs pétrolier et gazier. Cela signifie que le ministre de l’Environnement, Steven Guilbeault, n’aurait peut-être rien pu faire de manière acceptable lors de sa conférence de presse de jeudi – à part abandonner sa politique et ses points de discussion et, à la place, lire les discours antérieurs du premier ministre de l’Alberta.
Sur ce plafond d’émissions controversé ciblant l’industrie la plus lucrative de l’Alberta, sur le nouveau projet d’Ottawa règles pour lutter contre le méthaneet sur réglementation sur l’électricité propre, la réponse de Smith a été la même. Les propositions d’Ottawa sont non seulement punitives pour les émetteurs et l’économie de l’Alberta, mais elles ne sont pas légitimes en raison des droits de juridiction de la province dans la Constitution pour régir sa production d’électricité et ses ressources naturelles.
« Choisir l’industrie pétrolière et gazière, qui se concentre principalement dans une seule province – la nôtre – sur une ressource qui relève de notre compétence exclusive, constitue à mon avis une violation flagrante de la Constitution », a-t-elle déclaré.
Qu’est-ce qui aurait été acceptable ? En ce qui concerne le plafond d’émissions et les mesures climatiques fédérales, elle a ordonné à Guilbeault et au ministre des Ressources naturelles, Jonathan Wilkinson, d’abandonner simplement leurs plans et de s’aligner sur celui de l’Alberta, qui vise également zéro émission nette d’ici 2050, mais a beaucoup moins de réglementations ou d’objectifs sur la voie du milieu du siècle. jalon.
Smith a de nouveau signalé qu’elle exprimerait son opposition à ce nouveau cadre fédéral en invoquant la Loi sur la souveraineté au cours de la nouvelle année. La semaine dernière, lorsqu’elle a utilisé cette loi provinciale pour la première fois, elle l’a utilisée comme tremplin pour proposer une nouvelle société d’État qui pourrait construire et exploiter des centrales au gaz naturel d’une manière qui contournerait d’une manière ou d’une autre la réglementation du réseau d’Ottawa.
“Dans ce cas, nous ferons la même chose”, a déclaré Smith.
“Si nous devons d’une manière ou d’une autre créer une certaine certitude afin que nous n’ayons pas de plafond de production (pour le pétrole et le gaz), afin que nous n’ayons pas d’arrêt de production, nous serons également le producteur de dernier recours, quoi qu’il en soit. ressemblera.”
Il existe certainement des visions fédérales et provinciales concurrentes sur ce à quoi ressemblera l’Alberta dans les années 2030. Mais maintenant, dans ce dernier cas, la province pourrait servir à la fois de développeur de centrales électriques et d’extracteur de sables bitumineux.
Une association de pression industrielle était d’accord avec l’affirmation de Smith selon laquelle les règles pourraient obliger les entreprises à restreindre leurs opérations — « faisant de ce projet de cadre un véritable plafond de production ».
Pathways Alliance, un consortium regroupant les six plus grands développeurs de sables bitumineux, était plus circonspectmettant en garde contre les règles excessives superposées à divers autres régimes gouvernementaux, y compris le prix du carbone industriel et le système d’échange de compensations de la province.
Cependant, le groupe des sables bitumineux a proposé son propre objectif pour 2030 sur la voie de la carboneutralité d’ici 2050, et cela équivaut à environ Réduction des émissions de 27 pour centdans le stade approximatif d’Ottawa.
La déclaration de Pathways reconnaît que Guilbeault et Wilkinson « ont ajusté certains des objectifs agressifs en matière de sables bitumineux suggérés dans le plan de réduction des émissions après que l’analyse a montré qu’ils n’étaient pas techniquement réalisables ».
Tout en soulignant la nécessité d’agir et de sévir contre la plus grande source d’émissions du Canada, les ministres fédéraux ont également pris soin de souligner la flexibilité et la douceur du plafond qu’ils ont proposé. Comme Guilbeault l’a souligné à l’émission de CBC Radio Comme ça arrive, les ministères prévoient que le Canada pourrait produire plus de pétrole et de gaz en 2030 qu’en 2019 tout en atteignant ces objectifs – ce n’est pas un point que ses anciens collègues militants écologistes auraient peut-être aimé entendre.
Et le plan de l’année dernière visant à plafonner les émissions à 42 % en dessous des niveaux précédents, sur la base d’une promesse électorale de 2021 visant à isoler la production de carbone du pétrole et du gaz ? Guilbeault l’a qualifié d’« objectifs ambitieux… fondés sur une analyse économique théorique qui ne tenait pas compte de la faisabilité technique ».
Une grande partie de ce nouveau plafond, a suggéré le gouvernement, peut être réalisée grâce à des projets de captage du carbone que l’industrie poursuit déjà, ainsi qu’aux objectifs plus stricts de réduction du méthane que de nombreux dirigeants de l’industrie ont déclarés. ils peuvent se rencontrer.
Smith n’avait pas vu les propositions fédérales avant leur publication publique jeudi, mais sa rhétorique a ensuite largement ressemblé aux avertissements et aux réticences qu’elle avait émises auparavant.
Il a fallu une question d’un journaliste (divulgation complète : moi) pour extraire une analyse de Smith ou de la ministre de l’Environnement de l’Alberta, Rebecca Schulz, sur la façon dont le contenu du projet de cadre se comparait aux objectifs plus stricts proposés par Ottawa plus tôt. “Leurs hypothèses de croissance de la production sont fausses. Leurs hypothèses technologiques sont fausses”, a déclaré Schulz depuis Dubaï, faisant référence à l’analyse rapide du personnel de son département.
Ajouter une comparaison sortait régulièrement au trot En Alberta, Schulz a ajouté : « Il s’agit à nouveau du Programme énergétique national, et il s’agit là d’un énorme domaine de portée excessive. »
L’assouplissement du plafond pétrolier et gazier d’Ottawa — peut-on appeler cela un béret ? – et l’insistance à vouloir ce qui est techniquement réalisable donne à penser que les libéraux sont plus ouverts à la négociation et ajoutent de la flexibilité à cette proposition. Il y a une acceptation similaire à considérer ajustements au projet de règlement sur l’électricité propre qui ne rendra pas le réseau nul d’ici 2035 (mais c’est une analyse pour un autre jour).
Le gouvernement de l’Alberta a négocié ces règles, même si Smith les juge illégitimes et inconstitutionnelles. Mais il n’est pas clair qu’elle considérerait d’autres compromis comme une victoire, en fonction de la ligne qu’elle a fixée.
La flexibilité politique fédérale que Smith continuera de rechercher est moins contraignante, plus cassante.
[ad_2]