Jouer sur la défensive face à la taxe sur le carbone a mis les libéraux de Trudeau sur la défensive
[ad_1]
Jonathan Wilkinson, le ministre des Ressources naturelles et de l’Énergie, n’est pas du genre à élever la voix. Mais alors que les conservateurs harcelaient le gouvernement mardi au sujet de sa nouvelle exclusion de la taxe sur le carbone, Wilkinson a commencé à crier un peu.
“Monsieur le Président, à la Chambre, une chose est claire. Le Parti conservateur ne croit pas à la réalité du changement climatique et n’a aucun plan pour le combattre”, a déclaré Wilkinson.
« Ce gouvernement s’efforce de s’assurer que nous relevons les défis de l’abordabilité de manière réfléchie, tout en abordant simultanément la question climatique. C’est une honte à la Chambre, c’est une honte dans le pays que nous ayons un parti politique qui nie la réalité. du changement climatique et est prêt à renoncer à l’avenir de nos enfants.
Wilkinson, qui a été ministre de l’Environnement de 2019 à 2021, pourrait avoir de bonnes raisons de se sentir frustré. Même si les conservateurs promettent d’en faire moins (peut-être beaucoup moins) que les libéraux en matière de politique climatique – Pierre Poilievre s’est engagé à abroger complètement la taxe sur le carbone et la réglementation sur les carburants propres – Wilkinson et ses collègues libéraux sont ceux qui ont passé la semaine dernière sur la défensive.
Mais c’est parce que le bien-fondé du programme politique du gouvernement est désormais remis en question. Une semaine après l’annonce du premier ministre Justin Trudeau, il semble que les libéraux n’aient fait qu’échanger un problème contre un autre qui pourrait être pire.
En défendant leur décision d’exempter le mazout de la taxe sur le carbone pendant trois ans — et d’élargir un programme qui aide ceux qui utilisent du mazout à installer des thermopompes électriques — les libéraux soulignent que le mazout est nettement plus cher que les autres formes d’énergie à l’heure actuelle et est utilisé de manière disproportionnée par les personnes à faibles revenus. Cela signifie que ceux qui utilisent du pétrole sont non seulement confrontés à des pressions liées au coût de la vie, mais pourraient également avoir du mal à payer les coûts initiaux liés à l’installation d’un système plus efficace.
Ces faits plaident en faveur d’une aide à ces ménages pour couvrir le coût d’une pompe à chaleur. Ils ne justifient pas nécessairement l’exonération de la taxe carbone sur ces ménages. En accordant une exemption, les libéraux ont pratiquement répondu aux questions et aux critiques auxquelles ils ont été confrontés au cours de la semaine dernière.
Les dangers de l’incohérence
Les experts politiques étaient avertissement sur les inconvénients d’une application incohérente du prélèvement fédéral avant même que le gouvernement Trudeau n’adopte le mazout la semaine dernière. Les opposants politiques au programme climatique de Trudeau ont depuis sauté sur l’incohérence avec le zèle, arguant que les ménages qui utilisent le gaz naturel devraient avoir droit à la même pause.
Le choix d’accorder une exemption a également été présenté comme la preuve que, contrairement aux arguments du gouvernement libéral concernant la réduction de la taxe sur le carbone, cette taxe impose un fardeau important aux ménages.
La politique publique n’est pas toujours parfaitement logique. Un gouvernement qui change de cap, ou même s’inverse, n’est pas nécessairement un péché. Et la pression interne pour agir contre la taxe carbone aurait pu être immense.
Mais la réponse libérale aux préoccupations du Canada atlantique a rendu plus difficile pour eux de réfuter directement les arguments qui leur viennent maintenant d’autres directions.
Malgré spéculation que les libéraux finiront par devoir retirer d’autres éléments de la taxe sur le carbone, Trudeau a publiquement exclu d’autres exemptions. Traçant une ligne encore plus claire, Steven Guilbeault a dit il n’y aura plus d’exemptions tant qu’il sera ministre de l’Environnement.
Les libéraux pourraient simplement essayer de surmonter la tempête politique. Et leurs opposants politiques pourraient même rendre cela plus facile en exagérant leurs propres mains – comme semble l’avoir fait le premier ministre de la Saskatchewan, Scott Moe. faire vœu qu’il ordonnera au service public de gaz naturel de la Saskatchewan de s’abstenir de percevoir la taxe fédérale sur le carbone.
Ou encore, les libéraux pourraient tenter d’atténuer les cris d’injustice en répondant à l’appel du NPD visant à supprimer la TPS sur les factures de chauffage domestique, ou en étendant le programme d’accessibilité abordable aux pompes à chaleur pour couvrir les ménages qui utilisent du gaz naturel et du propane.
Mais les libéraux auraient peut-être mieux fait de prendre ces mesures plutôt d’accorder une exemption – notamment parce que la taxe sur le carbone ne constitue peut-être pas une partie importante du problème que les libéraux tentent (théoriquement) de résoudre.
“De nombreux Canadiens sont en difficulté (mais) ils ne le sont pas à cause de la taxe sur le carbone”, a déclaré Mark Carney, ancien gouverneur de la Banque du Canada. a déclaré lors d’une conférence sur la politique climatique à Ottawa cette semaine. “Ils sont en difficulté en raison de la forte augmentation des prix de l’énergie et des prix alimentaires, de l’impact sur les salaires, de l’incertitude qui existe également et des effets persistants du COVID également.”
Jeter quelque chose par-dessus bord ne répare pas un bateau qui fuit
C’est peut-être facile à dire pour Carney quand il n’a pas à s’inquiéter de ses électeurs ou de son caucus. Mais c’est peut-être quelque chose que les ministres et députés libéraux auraient dû dire plus fort au cours de la dernière année.
Il est incontestable que le bateau libéral a pris l’eau au cours des derniers mois. Mais au lieu de simplement colmater la fuite, ils ont jeté quelque chose (ou une partie de quelque chose) par-dessus bord. Cela leur a peut-être fait gagner du temps, mais il n’est pas sûr qu’ils soient beaucoup plus avancés.
Les critiques et les commentateurs sont également particulièrement attirés par les sondages d’opinion qui décrivent Trudeau comme un premier ministre désespéré et agité qui tente de se sauver lui-même et de sauver son gouvernement. Dans leur propre intérêt, les libéraux devraient essayer de rendre plus difficile, et non plus facile, la rédaction de cette histoire.
Jeudi, Poilievre a nargué Trudeau avec les noms de Carney et de l’ancienne ministre de l’Environnement Catherine McKenna – deux éminents libéraux qui ont maintenant publiquement exprimé leur désaccord avec l’exemption pour le mazout. Il a laissé entendre que le leadership de Trudeau était en danger et a mis les libéraux au défi de soutenir une motion conservatrice demandant que la taxe sur le carbone soit supprimée de toutes les factures de chauffage domestique.
En réponse, Trudeau a défini les actions du gouvernement en termes d’élimination progressive de l’utilisation du mazout, a souligné que l’utilisation du mazout n’est pas exclusive au Canada atlantique et a exprimé l’espoir que d’autres provinces travailleront avec le gouvernement fédéral pour aider les ménages à acquérir du chauffage. pompes.
« Le chef de l’opposition commet une grave erreur s’il pense que les Canadiens ne se soucient pas de l’environnement ou qu’ils ne savent pas que la protection de l’environnement va de pair avec la création de bons emplois et la prospérité pour eux partout dans le monde. le pays », a déclaré Trudeau. “C’est une conversation que j’ai hâte de poursuivre avec les Canadiens au cours des deux prochaines années.”
Cette conversation n’a jamais été facile, comme Trudeau le sait bien. Mais il n’est pas clair si les libéraux se sont facilité la tâche.
[ad_2]