Le Sénat a ordonné de réintégrer un dirigeant qui affirmait avoir été licencié pour cause de racisme
[ad_1]
Un tribunal fédéral a ordonné au Sénat de réintégrer un exécutif qui avait déclaré avoir été licencié pour cause de discrimination raciale.
Darshan Singh a occupé le poste de directeur des ressources humaines du Sénat pendant deux ans, mais son avocat, Paul Champ, a déclaré qu’il n’était pas intéressé à reprendre ce poste.
“Il se sent tout à fait justifié par cette résolution”, a déclaré Champ jeudi.
Singh a été la première personne de couleur à rejoindre l’équipe de direction composée de fonctionnaires du Sénat.
Mais les responsables de l’administration ont remanié la haute direction d’une manière qui, selon Singh, l’a laissé à l’écart par un superviseur qui, selon lui, le minait sur la base de préjugés raciaux.
Le Sénat a licencié Singh sans motif en décembre 2015, mais a noté dans une lettre qu’il y avait eu une « rupture de confiance qui est essentielle à la viabilité de votre emploi » et a cité « l’attitude et le comportement » de Singh envers son superviseur.
Singh a allégué qu’il avait été soumis à un traitement illégal, affirmant qu’il pensait avoir été licencié en représailles pour avoir soulevé des allégations de discrimination sur lesquelles le Sénat n’avait pas enquêté de manière adéquate.
Leo Housakos, un sénateur conservateur du Québec qui était à l’époque président de la Chambre haute, a mené une enquête informelle impliquant des discussions avec le superviseur de Singh, 12 autres sénateurs qui avaient travaillé avec elle et divers employés des ressources humaines.
Housakos a conclu que les allégations de discrimination de Singh n’étaient pas fondées.
La Commission des relations de travail et de l’emploi dans le secteur public fédéral, un tribunal quasi judiciaire qui traite les différends au sein de la fonction publique fédérale et du Parlement, a noté que l’enquête n’impliquait pas de parler avec une personne de couleur, y compris Singh lui-même.
Un arbitre a rejeté le cas de Singh en 2021, mais la Cour fédérale a ordonné au tribunal de reprendre l’affaire, arguant que « l’exigence la plus fondamentale d’une enquête, même informelle, avait été ignorée » dans l’enquête Housakos.
Un porte-parole de Housakos avait indiqué précédemment qu’il ne ferait aucun commentaire tant que l’affaire serait devant le conseil d’administration, et a déclaré que “il est préférable de présenter son dossier là-bas plutôt que dans les médias”.
Jeudi, son bureau a renvoyé une question à l’administration du Sénat, qui n’a pas fourni de commentaire sur l’affaire.
Singh conservera son emploi actuel, selon un avocat
Lorsque le tribunal a repris l’affaire une deuxième fois, Singh a demandé deux courriels que Housakos avait reçus quelques jours avant le licenciement, du sénateur David Wells et du sénateur de l’époque George Furey.
Les avocats du Sénat ont fait valoir que les courriels sont protégés par le privilège parlementaire, qui fait référence à certains droits et immunités dont jouissent les parlementaires et qui visent à les aider à maintenir leur indépendance à l’égard des pouvoirs exécutif et judiciaire du gouvernement.
Le conseil d’administration a rejeté ces affirmations, affirmant que le Sénat n’avait pas expliqué en détail pourquoi les courriels seraient protégés d’une procédure judiciaire visant à établir la vérité.
Les sénateurs devaient voter cet automne sur une motion visant à ce que le comité de gouvernance de la chambre « autorise leur divulgation » au conseil d’administration.
Les experts parlementaires surveillaient attentivement la manière dont cette affaire pourrait créer un précédent en trouvant un équilibre entre la protection du Parlement et la possibilité pour les citoyens de demander justice.
Mais le vote n’a jamais été programmé et les avocats sont parvenus le mois dernier à un accord confidentiel que le tribunal a approuvé le 28 décembre, qui a réintégré Singh à son poste de directeur des ressources humaines du Sénat.
Champ a déclaré que Singh conserverait plutôt un emploi à la Garde côtière canadienne qu’il avait occupé au cours des huit années écoulées depuis son licenciement.
“Cela a été un lourd fardeau pour lui et sa famille de gérer ce problème pendant tant d’années. Mais en tant que professionnel des ressources humaines, il pensait qu’il était important d’aller jusqu’au bout”, a déclaré Champ.
“Notre client espère que le Sénat tentera, à l’avenir, d’être un employeur modèle.”
[ad_2]