L’enquête blanchit la police militaire dans le cas d’un pilote accusé d’agression sexuelle qui s’est suicidé
[ad_1]
Une enquête interne de près de deux ans sur la façon dont la police militaire a traité l’affaire pénale d’un officier de l’armée de l’air qui s’est suicidé après avoir été accusé d’agression sexuelle a innocenté les officiers impliqués de tout acte répréhensible, a appris CBC News.
Le rapport du Bureau des normes professionnelles du grand prévôt des Forces canadiennes, daté du 9 février 2024, concluait que les plaintes déposées par la famille du major Cristian Hiestand n’étaient « pas fondées ».
Les policiers impliqués insistent sur le fait que leur enquête n’a pas été menée dans la précipitation.
Hiestand a été inculpé de deux chefs d’accusation d’agression sexuelle à la fin de l’automne 2021, quelques jours après avoir mis fin à une relation tumultueuse à court terme avec une civile.
Les accusations ont été portées par la police militaire devant un tribunal provincial de la Saskatchewan moins d’une semaine après la rupture de la relation et dans les cinq jours suivant la réception par les autorités d’une plainte de la civile en question.
CBC News a présenté pour la première fois le cas Hiestand il y a 18 mois.
Les membres de sa famille ont affirmé que l’enquête de la police militaire avait été précipitée. Ils ont déclaré que les enquêteurs n’avaient pas parlé avec Hiestand ni regardé les messages texte qu’il avait échangés avec la femme qu’il était accusé d’avoir agressée sexuellement à deux reprises – des informations qui, selon lui, l’exonéreraient.
Selon la famille, les officiers de la police militaire ont déclaré à Hiestand qu’ils disposaient de suffisamment de preuves pour l’inculper et qu’ils n’avaient pas besoin de l’interroger.
Hiestand s’est suicidé le 18 janvier 2022, un peu plus d’un mois après avoir été arrêté. Une commission d’enquête militaire a conclu l’année dernière que Hiestand, un pilote instructeur à la base aérienne de Moose Jaw, en Saskatchewan, était considéré par le personnel médical comme présentant un risque de suicide « modéré », mais il y a eu peu de suivi formel de la part de ses supérieurs.
La Commission d’examen des plaintes contre la police militaire (MPCC), un organisme de surveillance indépendant, a indiqué l’année dernière qu’elle était prête à mener sa propre enquête distincte sur la manière dont le cas de Hiestand avait été traité une fois que l’examen des normes professionnelles de l’armée serait terminé.
La commission a reçu trois plaintes – deux émanant de la famille de Hiestand et une troisième d’un ancien officier militaire qui servait à l’époque au détachement de la police militaire qui s’occupait du cas de Hiestand.
L’examen interne des normes professionnelles a révélé que l’interrogatoire de Hiestand par la police militaire a duré un peu plus de quatre minutes et a été filmé.
“L’enquêteur n’a observé aucune ‘preuve accablante’ de la part du major Hiestand qui pourrait amener un officier raisonnable dans des circonstances similaires” à envisager de ne pas l’inculper, indique le rapport obtenu par CBC News.
Il a noté que Hiestand “s’est vu offrir de multiples occasions de faire une déclaration pendant sa garde à vue et a eu la possibilité de contacter les enquêteurs ultérieurement s’il changeait d’avis”. Le rapport reconnaît toutefois que son avocat lui a demandé de ne pas fournir de déclaration.
Le rapport ne fait aucune référence à l’allégation de la famille selon laquelle la police militaire aurait dit à Hiestand qu’elle disposait de suffisamment de preuves pour porter une accusation.
Au lieu de cela, le rapport note que l’enquête s’est poursuivie presque jusqu’au moment de la mort de Hiestand et que les officiers militaires ont examiné les messages texte sur le téléphone du plaignant de « manière préliminaire » avant d’ordonner un examen médico-légal plus approfondi de tous les échanges.
“C’est un travail de neige”, déclare l’avocat de la famille
Le lieutenant-commandant Jamie Bresolin, porte-parole du grand prévôt, a défendu l’examen, affirmant qu’il concluait que les enquêteurs croyaient avoir les « motifs raisonnables de croire qu’une infraction avait été commise » requis par le Code criminel et la jurisprudence.
“Les policiers peuvent porter des accusations dès qu’ils obtiennent des motifs raisonnables et probables de croire qu’une infraction a été commise et poursuivre leur enquête par la suite”, a-t-il déclaré dans un communiqué envoyé par courrier électronique.
L’examen interne ne répond pas non plus aux allégations distinctes – faites au MPCC par un ancien policier militaire – selon lesquelles les enquêteurs de l’affaire Hiestand auraient permis à un homme non identifié d’assister à l’interrogatoire du plaignant.
Bresolin a déclaré que l’examinateur ne peut examiner que les allégations fournies au cours du processus de plainte pour inconduite.
L’avocat de la famille, le lieutenant-colonel à la retraite Rory Fowler, a déclaré qu’il y avait de nombreuses lacunes dans l’examen des services professionnels internes.
“C’est un travail de neige”, a-t-il déclaré. “La police militaire protège les siens et, plus important encore, protège l’intégrité supposée de son institution en procédant à un examen réellement superficiel du point de vue des normes professionnelles.”
[ad_2]