Que devraient penser les électeurs de l’attitude de Pierre Poilievre envers les journalistes ?
[ad_1]
Que devraient penser les électeurs des critiques de Pierre Poilievre à l’égard des journalistes ?
Tous les hommes politiques sont parfois en désaccord avec la façon dont ils sont présentés par les journalistes. Un certain nombre d’entre eux en ont parlé publiquement ou en privé. (Le regretté Brian Mulroney, dont on se souvient avec tendresse au cours de la semaine dernière, était connu pour haranguer les journalistes au téléphone lorsqu’il n’était pas d’accord avec leur couverture.) Parfois, leurs plaintes ont été justifiées.
Dans l’atmosphère de serre parlementaire de la Colline parlementaire, de petites luttes se livrent presque constamment. Dans Scrum Wars, son livre de 1993 sur les relations entre les premiers ministres et la tribune de la presse, Allan Levine suggère la mêlée — la tradition typiquement canadienne, qui tire son nom du rugby, où les journalistes font pression sur les politiciens à l’extérieur de la Chambre des communes pour leur poser des questions — était un symbole de « l’épreuve de volonté, la lutte d’esprit et la bataille pour le contrôle qui caractérisent les relations entre les premiers ministres canadiens et les journalistes » depuis plus d’un siècle.
Dans de nombreux cas, ces batailles sont fastidieuses et faciles à ignorer.
Mais peut-être qu’aucun politicien canadien de mémoire récente n’a critiqué, remis en question et moqué les médias avec autant de zèle que Poilievre. Les implications potentielles de son approche à l’égard des journalistes pour un futur gouvernement conservateur pourraient être aussi dignes d’être prises en considération que tout autre aspect de l’offre conservatrice lors des prochaines élections.
celui de Poilievre échanges combatifs avec les journalistes ces derniers mois sont sans doute la manifestation d’un battement de tambour rhétorique qu’il joue depuis sa campagne à la direction il y a deux ans.
« Les médias, les experts, les professeurs disent tous que je ne devrais pas attaquer Justin Trudeau aussi fortement que je le fais », a-t-il déclaré à ses partisans dans un courriel de collecte de fonds en mai 2022.
Le mois suivant, il a rapporté que « les grands médias et les intérêts établis passent beaucoup de temps à essayer de m’arrêter ».
Cet automne, après un échange litigieux avec un journaliste sur la CollinePoilievre a écrit que « les médias » n’étaient « plus intéressés à faire semblant d’être impartiaux. Ils veulent que nous perdions ».
Qu’est-ce qui explique les vives critiques de Poilievre à l’égard des médias ?
Cela parle sans aucun doute en partie aux conservateurs qui estiment depuis longtemps que « les médias » penchent vers la gauche et ont tendance à avoir une mauvaise opinion des idées et des perspectives conservatrices. Sur le plan pratique, cela pourrait aussi constituer un puissant cri de ralliement.
“Nous avons besoin de votre soutien pour diffuser le message de bon sens de Pierre dans les médias partiaux financés par les libéraux”, a déclaré le parti à ses partisans lors d’un appel de fonds en décembre dernier.
Le mois dernier, les conservateurs ont prévenu que « nous sommes confrontés à un nombre sans précédent d’attaques de la part des grands médias ». Un courriel ultérieur affirmait que « chaque dollar que vous donnez aujourd’hui renforcera notre trésor de guerre et diffusera notre message pour contrer Trudeau et ses alliés médiatiques ».
Les critiques et les attaques de Poilievre contre les médias peuvent également être considérées comme une extension d’un style politique qui considère chacun comme un ami ou un ennemi : pour Poilievre, si vous n’êtes pas avec lui, vous devez être contre lui.
Dans une démocratie, aucune institution publique n’est à l’abri de toute remise en question ou critique. Les journalistes, comme tous les humains, sont imparfaits. Mais lorsqu’un homme politique fait un effort concerté pour dénigrer la couverture médiatique, il est juste de se demander s’il prépare le terrain rhétorique pour rejeter toute couverture critique, aussi factuelle ou exacte soit-elle.
Le discours de Poilievre est également lié à certaines positions politiques claires.
L’un des premiers engagements politiques de Poilievre a été la promesse d’annuler le financement de la SRC — une proposition qui, selon lui, permettrait d’économiser 1 milliard de dollars. Il a décrit la société d’État comme une « branche de propagande valant des milliards de dollars » du gouvernement libéral. (Un engagement envers l’indépendance journalistique de la SRC est inscrit dans la Loi sur la radiodiffusion.)
D’après les applaudissements que Poilievre reçoit lors de ses rassemblements lorsqu’il répète cette promesse, l’idée est populaire auprès de ses partisans. Mais les objections de Poilievre ne se limitent pas à la SRC. Il a également déclaré que Global et CTV, les deux autres grands réseaux de diffusion au Canada, sont partial contre lui.
Au-delà du financement public accordé à Radio-Canada, les objections de Poilievre s’étendent au soutien que le gouvernement Trudeau a accordé aux entreprises médiatiques privées au cours des dernières années.
L’industrie des médias au Canada et ailleurs lutte depuis des années pour relever les défis posés à son modèle commercial traditionnel par Internet. Au milieu de inquiétude croissante quant à l’avenir du journalismeles libéraux ont répondu en 2018 et 2019 avec une série de politiques, notamment un soutien spécifique au journalisme localun crédit d’impôt pour subventionner les salaires des journalistes, un crédit d’impôt pour les abonnements numériques et la loi sur l’information en ligne, qui vise à faciliter les accords de financement entre les grandes plateformes Internet et les entreprises de médias.
Le mois dernier, le Parti conservateur posté un message de la Saint-Valentin qui se moquait de la CBC, du Toronto Star et du service de presse de la Presse canadienne et appelait le premier ministre à « cesser d’acheter les médias pour obtenir une couverture favorable ». Le message sur X (anciennement connu sous le nom de Twitter) était lié à une « pétition » appelant le gouvernement à « cesser de financer les alliés médiatiques de Trudeau avec l’argent des contribuables ».
Ce fut le coup de foudre pour Trudeau et ses alliés médiatiques.❤️💌
(Crédit photo : Toronto Star)
Les conservateurs de bon sens demandent à Justin Trudeau de mettre fin à la mauvaise histoire d’amour et d’arrêter d’acheter les médias. pour obtenir une couverture favorable : pic.twitter.com/NJ1UYtFPL1
Même si les conservateurs ont pointé du doigt CBC, Star et la Presse Canadienne, ces trois grands médias ne sont pas les seuls à recevoir le soutien du public. Postmedia, qui possède le National Post, le Toronto Sun et plusieurs autres grands journaux, a déclaré avoir reçu de l’argent grâce au crédit d’impôt pour le journalisme dans son rapport trimestriel le plus récent. Son directeur général a également exprimé son soutien à la loi sur les informations en ligne.
Un porte-parole de Poilievre n’a pas répondu à un courriel cette semaine demandant si les conservateurs étaient déterminés à abroger toutes les mesures qui existent actuellement pour soutenir les médias canadiens.
Qu’est-ce que cela signifierait pour un gouvernement conservateur ?
Alors, à quoi cela pourrait-il ressembler si les conservateurs formaient le prochain gouvernement ? Il y a au moins quelques implications possibles qui méritent d’être prises en compte.
Premièrement, il y a la forme et le caractère futurs de l’industrie canadienne des médias. En matière de politique publique, quel serait le résultat si le gouvernement fédéral retirait son financement à la fois à Radio-Canada et au secteur des médias privés ? Cela entraînerait-il plus ou moins de journalisme ? Meilleur journalisme ou pire ?
Même parmi les journalistes, il existe des désaccords sur la valeur et la conception des programmes fédéraux existants. Existe-t-il des moyens meilleurs ou différents de soutenir l’industrie ? Ou n’est-ce tout simplement pas le rôle du gouvernement de le faire ?
Les personnes raisonnables peuvent différer sur ces points.
L’autre question qui pourrait être soulevée par l’attitude de Poilievre envers les médias est de savoir comment, en tant que premier ministre, il aborderait d’autres freins et contrepoids indépendants. Il arrive inévitablement qu’un mandataire du Parlement, d’un tribunal ou d’une autre institution fasse part de ses préoccupations concernant quelque chose que le gouvernement a fait. Quelle serait la réaction de Poilievre ?
Il existe déjà des preuves suggérant que Poilievre est prêt à critiquer personnellement et directement ceux qui ne sont pas d’accord avec lui. En 2014, lorsque le directeur général des élections a persisté à faire part de ses inquiétudes au sujet d’un projet de loi que Poilievre, en tant que ministre de la Réforme démocratique, parrainait, Poilievre a répondu en remettre en question les motivations du responsable non partisan devant un comité sénatorial.
Là encore, les personnes raisonnables peuvent différer sur la question de savoir comment et dans quelle mesure les dirigeants politiques devraient critiquer les autres institutions.
À tout le moins, il n’est pas difficile d’imaginer que l’attitude de Poilievre envers une grande partie des médias restera inchangée.
Pour l’heure, il peut invoquer l’existence de financements publics comme prétexte pour interroger les journalistes qui l’interrogent. S’il devient Premier ministre et parvient à supprimer ce soutien, il pourra prétendre que les médias sont alignés contre lui parce qu’il l’a retiré.
[ad_2]