Virani défend le projet de loi sur les préjudices en ligne après que Margaret Atwood ait mis en garde contre le risque de « crime de pensée »
[ad_1]
Le ministre de la Justice, Arif Virani, défend le projet de loi de son gouvernement sur les préjudices en ligne après que la célèbre écrivaine canadienne Margaret Atwood ait partagé son point de vue en comparant la nouvelle législation au roman dystopique de George Orwell, 1984.
L’auteur primé s’est rendu sur les réseaux sociaux à la fin de la semaine dernière pour partager un article du magazine britannique The Spectator intitulé “Le projet de loi orwellien de Trudeau sur les méfaits en ligne”.
“Si cette version du projet de loi est vraie, c’est encore une fois des Lettres de cachet”, a écrit Atwood sur X, faisant référence aux lettres envoyées autrefois par le roi de France autorisant l’emprisonnement sans procès.
Le gouvernement fédéral a présenté à la fin du mois dernier son très attendu projet de loi sur les préjudices en ligne, qui propose de contrôler sept catégories de contenus préjudiciables en ligne, notamment les contenus utilisés pour intimider un enfant, les contenus qui sexualisent les enfants ou les victimes de violences sexuelles, les contenus incitant à la violence ou au terrorisme. , et les discours de haine.
Si cette version du projet de loi est vraie, c’est encore une fois des Lettres de Cachet. Les possibilités de vengeance contre de fausses accusations et des trucs de délit de pensée sont tellement invitantes ! Le projet de loi orwellien en ligne de Trudeau nuit au projet de loi https://t.co/GziivgfNGt
Dans le cadre des modifications proposées, le « discours haineux » serait défini en fonction des décisions de la Cour suprême du Canada.
“Les possibilités de vengeance contre de fausses accusations + des trucs de délit de pensée sont tellement invitantes !” Atwood a écrit.
Dans le roman édifiant d’Orwell sur une société totalitaire, le crime de pensée est l’acte illégal consistant à être en désaccord avec l’idéologie politique du gouvernement dans ses pensées tacites.
Atwood s’est attaquée aux régimes autoritaires dans son roman Tal de la servantee, dans laquelle une société patriarcale religieuse oblige les femmes à avoir des enfants et celles qui parlent librement sont sévèrement punies.
Son publiciste a déclaré qu’elle n’était pas disponible pour une interview au sujet de sa publication sur les réseaux sociaux.
Interrogé sur le commentaire d’Atwood lors d’un événement à Toronto, Virani a déclaré qu’il y avait un manque de compréhension du projet de loi C-63 et de la manière de combattre la haine.
Virani a déclaré que la définition du discours de haine dans le projet de loi n’inclut pas le contenu « horrible mais licite ».
“Cela inclut les expressions de détestation et de diffamation. Cela n’inclut pas les insultes, les commentaires offensants ou les blagues peu polies”, a déclaré Virani en français.
“L’idée qu’une personne utilisant son smartphone un après-midi alors qu’elle regarde un match de football, si elle insulte quelqu’un… puisse être condamnée par un tribunal ou arrêtée par un engagement de ne pas troubler l’ordre public est ridicule, à mon avis.”
Virani, qui dirige le projet de loi sur les préjudices en ligne à la Chambre des communes, a déclaré que la protection de la liberté d’expression était essentielle pour lui en tant que ministre de la Justice.
L’ancien juge en chef pense que le projet de loi sera contesté
Atwood n’est pas le seul éminent Canadien à intervenir.
S’exprimant sur le podcast « WONK » du Forum des politiques publiques, l’ancienne juge en chef de la Cour suprême, Beverley McLachlin, a déclaré que la société change.
“C’est notre responsabilité en tant que citoyens responsables, c’est la responsabilité du gouvernement, de faire face aux nouveaux médias, aux nouveaux méfaits, aux nouvelles choses qui se développent dans la société. J’applaudis donc le gouvernement d’avoir assumé cette responsabilité, comme l’ont fait de nombreux autres pays”, a-t-elle déclaré.
Mais elle a évoqué des problèmes potentiels liés aux modifications proposées au Code criminel, comme une augmentation de la peine maximale pour quatre infractions de propagande haineuse.
Par exemple, une personne reconnue coupable d’apologie du génocide pourrait être condamnée à la réclusion à perpétuité, au lieu de cinq ans de prison.
“Je prédis que cela sera contesté devant les tribunaux”, a déclaré McLachlin à l’animateur Edward Greenspon.
“Nous n’avons pas vu cela dans le droit de la parole, dans le droit de l’expression, à ma connaissance – des peines à perpétuité pour l’envoi de certains mots. C’est lourd. Et cela sera, je suppose, contesté.”
L’Association canadienne des libertés civiles a réclamé des amendements, affirmant que les « sanctions draconiennes » du projet de loi pourraient nuire à la liberté d’expression.
“Le projet de loi C-63 risque de censurer toute une gamme d’expressions, depuis les reportages journalistiques jusqu’aux conversations saines entre jeunes de moins de 18 ans sur leur propre sexualité et leurs relations”, a déclaré la directrice générale Noa Mendelsohn Aviv dans un communiqué publié peu après le dépôt du projet de loi.
“Les larges interdictions pénales d’expression contenues dans le projet de loi risquent d’étouffer le discours public et de criminaliser l’activisme politique.”
Le chef conservateur Pierre Poilievre a déclaré que son parti était favorable à la criminalisation des catégories de contenu préjudiciable énoncées dans le projet de loi. Mais le chef conservateur a accusé les libéraux d’essayer de créer davantage de bureaucratie plutôt que de soutenir les organismes chargés de l’application de la loi.
S’adressant à un petit groupe de journalistes le lendemain du dépôt du projet de loi, le commissaire de la GRC, Mike Duheme, a déclaré qu’il saluait le projet de loi, en particulier les dispositions en matière de peines plus sévères et la décision visant à rendre les entreprises technologiques plus responsables de ce qui se passe en ligne.
Duheme a déclaré qu’à l’heure actuelle, la GRC estime qu’elle pourrait appliquer les nouvelles mesures sans ressources supplémentaires.
[ad_2]