81 sénateurs plus tard, Trudeau a changé le Sénat. Est-il prêt à changer à nouveau ?
[ad_1]
Le premier ministre Justin Trudeau a procédé cette semaine à sa 81e nomination au Sénat – un autre sénateur indépendant dans un Sénat transformé que Trudeau s’est engagé à rendre moins partisan.
Cet effort a commencé il y a un peu plus de dix ans, lorsque Trudeau a réuni ses collègues libéraux du Sénat à Ottawa.
“M. Trudeau était assis là avec tous les sénateurs libéraux, mais aucun député”, a déclaré James Cowan, qui, en janvier 2014, était chef du caucus libéral au Sénat. L’ancien sénateur de la Nouvelle-Écosse s’est entretenu avec l’émission de CBC Radio La maison pour une interview diffusée samedi.
“Il a ensuite déclaré qu’une décision avait été prise selon laquelle les sénateurs libéraux ne seraient plus membres du caucus national”, a déclaré Cowan.
Cette annonce a choqué ces sénateurs et la scène politique fédérale dans son ensemble. La réforme du Sénat était un sujet brûlant à l’époque, stimulée par un scandale des dépenses et des propositions de changement concurrentes. Le NPD réclamait l’abolition du Sénat, tandis que les conservateurs au pouvoir réclamaient une Chambre haute élue.
10h11Le grand impact de Trudeau sur la Chambre Rouge
Cela fait 10 ans que le chef libéral Justin Trudeau a choqué Ottawa en expulsant ses collègues du Sénat du caucus libéral pour qu’ils siègent en tant qu’indépendants. Aujourd’hui, après la nomination d’un nombre quasi-record de 81 sénateurs, l’institution a-t-elle vraiment changé ? Christian Paas-Lang de CBC s’entretient avec des sénateurs et des observateurs du Sénat pour le savoir.
«(Les libéraux) avaient le statut de tiers», a déclaré Jane Cordy, qui était alors sénatrice libérale de la Nouvelle-Écosse. Elle dirige désormais le Groupe des sénateurs progressistes et est la sénatrice la plus ancienne de la Chambre rouge.
“Et je suppose que du point de vue (de Trudeau), il cherchait à opérer un changement radical.”
“Certains (sénateurs libéraux) étaient très en colère, d’autres très heureux et la plupart d’entre nous, je pense, étaient simplement en état de choc”, a déclaré Cordy à propos de la réunion de janvier 2014.
Les conservateurs de l’époque – y compris le ministre de la Réforme démocratique Pierre Poilievre – ont rejeté cette décision, la qualifiant de changement de marque dénué de sens. Mais cela s’est avéré être la première des deux étapes conséquentes de la réforme du Sénat.
Un nouveau gouvernement libéral majoritaire a mis en œuvre un processus de nomination indépendant peu après sa victoire électorale en 2015. L’objectif, a déclaré Trudeau, était de mettre fin au Sénat partisan.
Aujourd’hui, 81 sénateurs – soit près des trois quarts de la chambre actuelle – ont été nommés dans le cadre du processus réformé, le bloc conservateur en déclin étant la seule partie explicitement partisane de la chambre restante.
“L’une des choses qui s’est produite à la suite des (réformes), c’est que la culture de l’institution a changé”, a déclaré Paul Thomas, professeur émérite de sciences politiques à l’Université du Manitoba qui a étudié le Sénat. Il a déclaré que même s’il n’était pas d’accord avec les motivations initiales de la réforme du Sénat (il a soutenu que cela fonctionnait mieux que la plupart des gens ne le pensaient), le nouveau climat d’impartialité politique avait eu des résultats positifs.
“Si vous me le demandez, dans l’ensemble, je pense que le nouveau Sénat est meilleur que l’ancien en termes de présence constructive dans le processus de gouvernement national”, a-t-il déclaré.
Le nouveau Sénat, composé davantage d’individus que de partis, a effectivement rendu le processus législatif plus confus et plus difficile, a-t-il déclaré, mais cela présente un avantage.
“Ce n’est pas une mauvaise chose au Canada de devoir travailler plus dur pour démontrer qu’il existe un consensus en faveur d’un projet de loi majeur et controversé”, a-t-il déclaré.
La critique conservatrice
Le nouveau Sénat a dû traiter de questions controversées et controversées, allant de l’aide médicale à mourir aux exonérations de la taxe carbone. Les votes sur les amendements au C-234, qui auraient exempté certaines activités agricoles de la taxe sur le carbone, ont divisé les différents nouveaux groupes au Sénat – un autre signe que l’organisme est devenu plus indépendant.
Bien qu’ils soient désormais minoritaires à la Chambre, les conservateurs ont maintenu une critique constante du nouveau système.
“J’ai souvent qualifié cela de faux Sénat indépendant de Justin Trudeau parce que je ne pense vraiment pas qu’il s’agisse d’une quelconque réforme du Sénat. Je pense que de nombreux Canadiens, moi y compris, souhaitent voir une véritable réforme du Sénat. Mais ce n’est pas cela.” a déclaré Denise Batters, sénatrice conservatrice de la Saskatchewan.
Elle a déclaré que les réformes du Sénat n’ont pas abouti à une meilleure politique et ont plutôt conduit à un processus plus coûteux et chaotique.
Et elle a fait valoir que les comités consultatifs indépendants qui recommandent les candidats au Sénat sont fortement influencés par le bureau du premier ministre. Les conseils d’administration sont composés de nominations fédérales et provinciales — de nombreux sièges provinciaux sont actuellement vacants. Batters a déclaré que les candidats au Sénat ont tendance à être amicaux envers les libéraux.
“Beaucoup d’autres sénateurs nommés par Justin Trudeau, je ne les qualifierais pas d’indépendants”, a-t-elle déclaré.
Thomas a déclaré qu’il n’était pas exact de dire que tous les candidats étaient des « hackers libéraux » ou des nominations partisanes.
« Là où les conservateurs peuvent être sur une base plus solide, c’est en disant que les nominations sont généralement plus libérales – un petit « L » libéral – dans leur pensée », a-t-il déclaré.
“Représentent-ils l’ensemble de l’opinion publique au Canada? Ce n’est pas le cas.”
Est-ce que ça va durer ?
Les nominations de Trudeau ont remodelé le Sénat, mais les sondages indiquant que les libéraux sont sur le point de perdre les prochaines élections face aux conservateurs soulèvent maintenant des questions quant à la durabilité des changements.
“Les libéraux vous diront qu’il n’y a pas de retour en arrière, que nous n’aurons jamais un autre Sénat partisan, que le public serait tellement mécontent qu’il redevienne une chambre de favoritisme”, a déclaré Thomas.
Mais certains pensent que la Chambre Rouge a mieux fonctionné en tant qu’organisme de Westminster, avec un gouvernement et une opposition clairs.
“J’ai découvert à l’époque, et je pense encore aujourd’hui, qu’il est difficile de voir comment vous pouvez avoir une démocratie parlementaire de type Westminster qui fonctionne correctement si vous avez ce modèle dans une chambre et un modèle totalement différent dans une autre, où chacun est un individu”, a déclaré Cowan. .
Batters était d’accord, affirmant qu’il était important d’avoir une forte opposition au Sénat.
“Certains des sénateurs nommés par Trudeau ont dit que cela devrait ressembler davantage à un groupe de réflexion et, vous savez, à un conseil des aînés ou quelque chose du genre. Je ne pense pas que ce soit approprié”, a-t-elle déclaré.
Cordy dit qu’il est difficile de savoir si le système sénatorial actuel durera sous un nouveau gouvernement.
“Je suppose que nous devrons attendre et voir ce que les 10 prochaines années nous réservent”, a-t-elle déclaré. Elle a déclaré qu’elle ne savait pas si le futur Sénat aurait sa propre opposition ou si certains sénateurs indépendants pourraient rejoindre le camp conservateur.
“Ce sont toutes des questions auxquelles je ne peux pas répondre”, a-t-elle déclaré. “Ce sont tous des scénarios sur lesquels certains d’entre nous s’interrogent… et nous ne le saurons que lorsque cela se produira.”
[ad_2]